ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. С. к Миронову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.С. обратился в суд с иском к Миронову Д.А. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 660 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
В обоснование иска указал, что 19.06.2026 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с участием автомобиля Toyota Mark2, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер (№), под управлением водителя Миронова Д.А. Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении Миронова Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер (№) не была застрахована в установленном порядке. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению (№) размер причиненного ущерба составил 660 000 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составляет размере 15 000 рублей. Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы в размере 18 200 рублей по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Кравченко А.С. не явился, извещен в установленном законном порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Луконин А.И., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Миронов Д.А. не явился, о причинах неявки не УИД: 27RS0(№)-23
2-3493/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе:
председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретаре судебного заседания – Гвоздевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко А. С. к Миронову Д. А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.С. обратился в суд с иском к Миронову Д.А. о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в размере 660 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг специалиста по определению размера ущерба в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.
В обоснование иска указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с участием автомобиля Toyota Mark2, гос. номер (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер (№), под управлением водителя Миронова Д.А. Данное ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. В отношении Миронова Д.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер (№) не была застрахована в установленном порядке. Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению (№), размер причиненного ущерба составил 660 000 рублей. Стоимость услуг экспертной организации составляет размере 15 000 рублей. Истцом в связи с обращением в суд, понесены судебные расходы в размере 18 200 рублей по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Кравченко А.С. не явился, извещен в установленном законном порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Луконин А.И., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Миронов Д.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в отчете имеется отметка «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2026 года в 18 часов 20 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств – автомобиля марки Toyota Mark2, гос. номер (№), под управлением Кравченко А.С. и автомобиля Nissan Wingroad, гос. номер (№) под управлением водителя Миронова Д.А.
Из материалов ДТП ЖУП (№) следует, что 19.06.2026 в 18 часов 20 минут Миронов Д.А., управляя автомобилем марки Nissan Wingroad, гос. номер (№), в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре совершил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора в результате чего произошло ДТП с транспортным средством Toyota Mark2, гос. номер (№).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2026 Миронов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ., назначен штраф в размере 1500 рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: материалами ЖУП (№), постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств на автомобиль Nissan Wingroad, гос. номер (№), собственником данного авто на момент ДТП являлся Миронов Д.А. Собственником автомобиля Toyota Mark2, гос. номер (№) являлся Кравченко А.С.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Nissan Wingroad, гос. номер (№) на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 30.07.2019) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Регистрационные данные о владельце в случае приобретения уже состоящего на учете автомобиля изменяются на основании заявления нового владельца (п. 3 ч. 3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ; п. 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764; п. п. 125, 127 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950).
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что собственником автомобиля марки Nissan Wingroad, гос. номер (№) является Миронов Д.А., по вине которого произошло столкновение транспортных средств, при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу, что с ответчика Миронова Д.А. подлежит взысканию причинный в результате ДТП материальный ущерб.
Истцом в обоснование размера ущерба предоставлено экспертное заключение № 174/НКА/2026 от 14.07.2026, выполненное ИП Баландина Е.В. «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория», согласно которому величина материального ущерба после ДТП составляет 660 000 рублей.
Данный отчет суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона, дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников (рег. № 7268), осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств. Кроме того, возражений по поводу данного отчета ответчиком в судебное заседание представлено не было.
Таким образом, с ответчика Миронова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию изысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 660 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля обратился в ИП Баландина Е.В. «Краевая Экспертно-Оценочная Лаборатория». Согласно договору об оказании услуг № 174 от 02.07.2026 стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 15 000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 02.07.2026.
Заявленные расходы, суд признает необходимыми, таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Миронова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 рублей.
Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 200 рублей, при этом с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика Миронова Д.А. в пользу истца Кравченко А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме. Таким образом, судебные расходы составили в общей сумме 33 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравченко А. С. – удовлетворить.
Взыскать с Миронова Д. А., (дата) года рождения (паспорт: (№)) в пользу Кравченко А. С., (дата) года рождения (СНИЛС: (№)) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 660 000 рублей, судебные расходы в размере 33 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Сахновская
Мотивированный текст решения изготовлен 05.10.2026.