К содержимому
Судебная практика

Дело № 4/5-265/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве

Производство по материалам, Синарский районный суд г. Каменск-Уральского Свердловской области · судья Сержантов А.А.

Отказано
Карточка на сайте суда
Поступило
29.06.2026
Решение
02.09.2026
Категория
Исполнение приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, в порядке, ст.148 УИК РФ (п.19 ст.397 УПК РФ)

Решения

Материал № 4/5-265/2026

УИД: 66RS0012-01-2026-001539-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Пудова А.Ю., осужденного Кудымова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Кудымова Михаила Олеговича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Кудымов М.О. осужден приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 04.09.2017 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.131, п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По состоянию на 02 сентября 2026 года Кудымов М.О. отбыл 09 лет 11 месяцев 09 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 01 год 21 день лишения свободы.

Осужденный Кудымов М.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный Кудымов М.О. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в колонии он трудоустроен. Выразил согласие с приговором. С дисциплинарным взысканием от 29.06.2026 года не согласен. Указал о наличии поощрения и грамот, возмещении процессуальных издержек.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.

Представитель потерпевшего МАИ (по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ) выразила возражение против удовлетворения ходатайства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.

В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Кудымов М.О. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, против половой неприкосновенности несовершеннолетней, отбыл более 3/4 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим в ООО «КСК», имеет 34 поощрения и грамоты. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно.

В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что в течение отбытой части срока наказания поведение осужденного не является примерным, отбывая наказание, осужденный допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергнут 4 дисциплинарным взысканиям. Дисциплинарное взыскание от 29.06.2026 года является действующим. Наличие, как взысканий, так и поощрений свидетельствует о нестабильном поведении и не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения, которое возможно только в условиях изоляции от общества при постоянном контроле поведения со стороны администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Психологом установлены особенности личности, требующие корректировки поведения.

Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, высоким риском рецидивного поведения.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.

Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.

Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшего, администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Кудымова Михаила Олеговича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <*****> А.А. Сержантов

Участники

Лицо, в отношении которого поступил материал

  • Информация скрыта

Ход дела

  1. 18:03

    Материалы переданы в производство судье

  2. 11:00

    Судебное заседание

    Отказано

  3. 14:27

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 30.09.2026 30.09.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 30.09.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 02.10.2026