ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Сержантов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием: помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Пудова А.Ю., осужденного Назмутдинова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Назмутдинова Марата Бакировича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Назмутдинов М.Б. осужден приговором Свердловского областного суда от 30 апреля 2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 2 года.
По состоянию на 02 сентября 2026 года Назмутдинов М.Б. отбыл 12 лет 02 месяца 06 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 07 лет 09 месяцев 24 дня лишения свободы.
Осужденный Назмутдинов М.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Назмутдинов М.Б., ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в колонии он трудоустроен, получил профессии, неоднократно поощрялся, с приговором согласен. Исполнительное производство окончено.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Пудов А.Ю. не поддержал ходатайство о замене неотбытой части наказания.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на наличие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего мнения по ходатайству осужденного до суда не довел, на личном участии не настаивал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
В соответствие со ст.80 УК РФ, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и реальности исполнения более мягкого вида наказания). Тем самым при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Назмутдинов М.Б. осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Из представленной характеристики, а также пояснений участников процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на швейном производстве. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. 34 раза поощрен администрацией исправительного учреждения, получил благодарственные письма от заказчиков швейного производства.
В то же время, анализируя сведения о личности осужденного, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что осужденный отбывает наказание за совершения особо тяжких преступлений против личности, ранее неоднократно осуждался за совершение однородных преступлений. Поведение осужденного в течение отбытой части срока наказания не являлось примерным, он состоял на профилактическом учете как «Лицо, склонное к совершению побега», взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных, им допущены нарушения порядка отбывания наказания, за которые он подвергнут 2 дисциплинарным взысканиям, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор. Время, прошедшее после погашения/снятия взысканий, не достаточно для вывода о сформировании устойчивых навыков правопослушного поведения, которое возможно только в условиях изоляции от общества при постоянном контроле поведения со стороны администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. Психологом установлены особенности личности, требующие корректировки поведения. Обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлениями, осужденным не исполнена. Отсутствие исполнительных документов не свидетельствует о принятии осужденным исчерпывающих мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, возможность обращения взыскания на заработную плату осужденного не утрачена, возможностью добровольного возмещения исковых обязательств осужденный не воспользовался, накоплений не производит. Длительное уклонение осужденного от исполнения финансовых обязательств перед потерпевшим свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об исправлении.
Формирование правопослушного поведения осужденного в условиях содержания в местах лишения свободы прослеживается слабо. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствия критики к своему противоправному поведению, необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, сохраняют риск рецидивного поведения.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Назмутдинова Марата Бакировича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов