ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-652/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Маленьких Юрию Ивановичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда постановлено: «взыскать в пользу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» с Маленьких Ю.И. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и коммунальные услуги за период с 11.05.2009 по 31.07.2013 в сумме 26 269 рублей 31 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 98 рублей 80 копеек и за выписку из ЕГРН 600 рублей».
Решение вступило в законную силу 20.12.2013.
Маленьких Ю.И., (дата) года рождения, умер в (дата).
В настоящее время ООО «УК КУДЕЗ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, указав, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, просит установить правопреемство, взыскать задолженность с наследников должника, выдать дубликат исполнительного листа.
Заявитель представитель ООО «УК КУДЕЗ» Фурс И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица представитель Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», судебный пристав-исполнитель по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУ ССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» Черноскутов С.С. представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против выдачи дубликата и установления правопреемства.
Судом с учетом положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников.
Исследовав материал, материалы гражданского дела № 2-652/2013, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (пункт 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, в том числе в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно требованиям части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из исследованных материалов гражданского дела,
28.10.2013 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-652/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Маленьких Юрию Ивановичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда постановлено: «взыскать в пользу ООО «УК «Дирекция единого заказчика» с Маленьких Ю.И. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Зеленая, 13-2 и коммунальные услуги за период с 11.05.2009 по 31.07.2013 в сумме 26 269 рублей 31 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 98 рублей 80 копеек и за выписку из ЕГРН 600 рублей».
Решение вступило в законную силу 20.12.2013.
На основании вступившего в законную силу заочного решения суда выдан исполнительный лист № 2-652/2013 в отношении должника Маленьких Ю.И. для принудительного исполнения судебного решения.
В настоящее время ООО «КУДЕЗ» обратилось с заявлением о замене стороны должника, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района по делу № 2-652/2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 44345/17/66012-ИП от 05.09.2017 в отношении должника Маленьких Ю.И. с предметом исполнения: взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.
Исполнительное производство окончено постановлением от 28.11.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю. Также указано, что предоставить информацию о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю не представляется возможным, поскольку материалы исполнительного производства, реестры отправки заказных почтовых отправлений уничтожены в связи с истечением срока хранения. Повторно на исполнение в ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области исполнительный документ не поступал.
Маленьких Ю.И., (дата) года рождения, умер в (дата)
Из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственных дел в отношении Маленьких Ю.И. не заводилось.
Согласно сведениям МИФНС Росси № 22 по Свердловской области от 22.01.2026, Маленьких Ю.Н. на дату смерти, (дата) являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из ответа на судебный запрос МО МВД России «Каменск-Уральский» от 17.08.2026, зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес> не значится.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Маленьких Ю.И. до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Имущество, оставшееся после смерти Маленьких Ю.И. в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным и перешло в собственность муниципального образования город Каменск-Уральский в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа», который отвечает по долгам наследодателя перед его кредитором, вне зависимости от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено
Таким образом, правопреемником Маленьких Ю.И. является МО «Каменск – Уральский городской округ» в лице ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа».
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, исполнительное производство в отношении Маленьких Ю.И. окончено 28.11.2017, при этом взыскателю как истцу по гражданскому делу, предъявлявшему исполнительный лист к исполнению, об этом должно было быть достоверно известно.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и процессуальном правопреемстве заявитель обратился только 12.05.2026.
Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Взыскатель, действуя добросовестно и с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу приведенных выше норм права, а также установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа, должен проявлять заинтересованность в исполнении принятого по его иску судебного акта.
За период с 28.11.2017 по 12.05.2026 заявителем не представлено доказательств того, что имелись основания предполагать о ведении исполнительного производства, как не представлено и доказательств невозможности своевременного получения ООО «КУДЕЗ», являющимся профессиональным участником правоотношений, сведений об окончании исполнительного производства, а также доказательств того, что ранее взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, утрате исполнительного документа, доказательств, с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о том, что утрата исполнительного листа произошла именно по вине судебного пристава-исполнителя.
Вопрос о возможности процессуальной замены взыскателя по делу его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
С учетом изложенного, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 430, 432, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа- оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение пятнадцати (рабочих) дней со дня вынесения определения.
Председательствующий И.В. Васильева