ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырева М.А., осужденного Силивенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Силивенко Евгения Николаевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Силивенко Е.Н. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 09.04.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 14 сентября 2026 года Силивенко Е.Н. отбыто 08 лет 08 месяцев 22 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев 08 дней лишения свободы.
Осужденный Силивенко Е.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Силивенко Е.Н. ходатайство поддержал, дополнительно указав, что в период отбывания наказания трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории колонии, имеет ряд рабочих специальностей. Вину признал, в содеянном раскаялся. С допущенными нарушениями порядка отбывания наказания согласен.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на личном участии не настаивала на личном участии, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
Силивенко Е.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной характеристики, а также пояснений участков процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен на производстве изделий из пластмасс, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. Имеет 19 поощрений от администрации исправительного учреждения.
В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности, поведение осужденного в период отбытой части лишения свободы не являлось примерным, допустил нарушения порядка отбывания наказания, за которые 11 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе, неоднократно в виде водворения в Штрафной изолятор. 8 дисциплинарных взысканий являются действующими. Взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Психологом установлены негативные индивидуальные особенности личности, требующие корректировки поведения. Формирование правопослушного поведения в условиях содержания в местах лишения свободы не прослеживается. В облегченные условия содержания осужденный не переводился. Чередование поощрений и взысканий, наличие в течение 2026 года только взысканий и отсутствие поощрений, свидетельствует о нестабильном поведении и необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, сохраняет риск рецидивного поведения и отсутствия критики к своему противоправному поведению.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Силивенко Евгения Николаевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов