ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловская область
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Белоусову К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Белоусову К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № №*** от <*** г.> на автомобиль марки KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 000 руб. В обоснование иска указано, что <*** г.> между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым К.В. заключен кредитный договор № №***, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 29,40% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по <*** г.>, ежемесячными ауитентными платежами в сумме 24 586 руб. 42 коп., 12 числа каждого календарного месяца равными долями, кроме первого платежа. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность не погашена.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Белоусов К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <*** г.> между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым К.В. заключен кредитный договор № №***, согласно которому истец представил ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 29,40% годовых (л.д. 9-11).
Дополнительным соглашением от <*** г.> №*** к кредитному договору от <*** г.> в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано автотранспортное средство марки KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** (л.д. 13), в реестр уведомлений о залоге <*** г.> внесены сведения об этом (л.д. 55).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по <*** г.>, ежемесячными ауитентными платежами в сумме 24 586 руб. 42 коп., 12 числа каждого календарного месяца равными долями, кроме первого платежа. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика, предоставил всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита (л.д. 17-22).
<*** г.> банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 29).
В материалы дела представлена выписка о движении денежных средств по лицевому счету (17-22)/
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
<*** г.> нотариусом Чуличковой Е.В. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от <*** г.> с Белоусова К.В. в общей сумме 1 131 716 руб. 88 коп. (л.д. 23).
Ст. 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России возбуждено исполнительное производство №***-ИП от <*** г.> в отношении должника Белоусов К. В. на основании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Е.В. на сумму 1 131 716 руб. 88 коп. (л.д. 60)
Согласно ответу на запрос, поступившему из ОГИБДД МО МВД России Каменск-Уральский, автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*** принадлежит на праве собственности Белоусову К.В. (л.д. 65).
Определением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> удовлетворено ходатайство банка о наложении ареста на спорное транспортное средство (л.д. 53-54).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору Белоусовым К.В. не исполнено. Сам по себе факт взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и возбуждение исполнительного производства не свидетельствует об отсутствии требований банка к должнику. Доказательств оплаты долга Белоусовым К.В. не представлено.
Поскольку задолженность по кредитному договору (с учетом задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) превышает 5% от стоимости автомобиля, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, то с ответчика Белоусова К.В. подлежат в пользу истца взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 35 055 руб., в том числе за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска (10 000 руб.) согласно платежным поручениям от <*** г.> №*** и 326019.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Белоусову К. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, принадлежащее Белоусову К. В., <*** г.> года рождения, (ИНН №***) путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Белоусова К. В., <*** г.> года рождения, (ИНН №***) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 055 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья О.С. Коврижных
(мотивированное решение изготовлено <*** г.>)