ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Дога Д.А., при секретаре судебного заседания Смолиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Куроян А.Г., Пипоян Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк «ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП Куроян А.С., Пипоян Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления от 17.03.2023 № 667479262327-23-5 от 17.03.2023 выдало кредит ИП Куроян А.Г. в виде кредитной линии с лимитом 4 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 17, 96 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства № 667479262327-23-5П01 от 17.03.2023, поручитель – Пипоян Р.Т. В соответствии с условиями договора поручительства и общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 1 495 887 руб. 45 коп., включая задолженность по кредитному договору за период с 16.07.2025 по 18.03.2026 в размере 1 466 225 руб. 16 коп., том числе: 1 191 175 – просроченный основной долг, 76 337 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 14 080 руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, 184 632 руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662 руб. 25 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 ИП Куроян А.Г. подано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 667479262327-23-5, в котором заемщик просил открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № ***. Установлено 36 периодов действия лимита на общую сумму 4 500 000 руб. 00 коп., под 17.96 % годовых.
Пипоян Р.Т. 17.03.2023 подано заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства № 667479262327-23-5, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП Куроян А.Г.) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 667479262327-23-5 от 17.03.2023, сумма кредита – 4 500 000 руб. 00 коп., срок полного погашения задолженности – 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом – 17, 96 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив ИП Куроян А.Г. денежные средства, что подтверждается материалами дела.
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 29662 руб. 25 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк «ПАО Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю Куроян А.Г., Пипоян Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Куроян А.Г., *** года рождения (ОГРНИП ***, ИНН ***, паспорт ***), Пипоян Р.Т., *** года рождения (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от 17.03.2023 № 667479262327-23-5 за период с 16.07.2025 по 18.03.2026 в размере 1 466 225 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) руб. 16 коп., из которых: 1 191 175 (один миллион сто девяносто одна тысяча сто семьдесят пять) руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 76337 (семьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 18 коп. – просроченные проценты, 14080 (четырнадцать тысяч восемьдесят) руб. 61 коп. – неустойка за просроченные проценты, 184 632 (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать два) руб. 37 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29662 (двадцать девять тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области Д.А. Дога