ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коврижных О.С., при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Окуловой А. Н. к Окулову М. Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Окулова А.Н. обратилась в суд с иском к Окулову М.Н. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что она с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с <*** г.>, брак не расторгнут, но брачные отношения прекращены с <*** г.> года. В период брака в декабре 2022 года – январе 2023 года сторонами на совместные денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***. Данное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности на имя ответчика. Ответчик из жилого помещения выехал в 2024 году. Просит признать совместно нажитым имуществом ее и ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №***; произвести раздел совместно нажитого имущества; прекратить право совместной собственности на указанное имущество; признать за ней и ответчиком право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на указанное имущество.
В предварительном судебном заседании от истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами <*** г.>.
Истцы в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, утвердить мировое соглашение.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, утвердить мировое соглашение.
Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов сторон.
Текст мирового соглашения подписан сторонами лично и приобщен к материалам дела. Сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях и прекратить производство по делу.
Кроме того, согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 22274 рублей, таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 15 591 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, главой 14.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить заключенное между Окуловой А. Н. и Окуловым М. Н. мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:
Произвести раздел совместно нажитого имущества Окулова М. Н., <*** г.> г.р. и Окуловой А. Н., <*** г.> г.р. в виде:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером 66:45:0200239:86;
2) Прекратить право совместной собственности Окулова М. Н., <*** г.> г.р. и Окуловой А. Н., <*** г.> г.р. на имущество в виде:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***;
3) Признать за Окуловым М. Н., <*** г.> г.р. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***;
4) Признать за Окуловой А. Н., <*** г.> г.р. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***.
Судебные расходы и издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего спора, не взыскиваются сторонами и остаются на той стороне, которая их понесла.
Производство по делу №*** по иску Окуловой А. Н. к Окулову М. Н. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить Окуловой А. Н., <*** г.> года рождения, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 15 591 рубль 80 копеек по чеку от <*** г.> (СУИП: №***).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.С.Коврижных