ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев 8 апреля 2026 г. по адресу: Курганская область, Юргамышский район, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении
Сахарюк Олеси Вячеславовны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
Сахарюк, 23.01.2026 в 00 час. 00 мин., находясь по адресу: Курганская область, Юргамышскийрайон, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, путем бездействия, в нарушение п. 3 ст. 3, подп. 13 п. 21 ст. 4 Правил благоустройства территории города Комсомольск-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 № 69 (далее по тексту - Правила благоустройства), не выполнила требование предписания об устранении выявленного нарушения в сфере благоустройства № 481 от 02.12.2025, срок исполнения которого истек 22.01.2026, а именно: не предприняла меры по кошению сухой травянистой растительности свыше 20 см. от имеющегося земельного покрова на указанном земельном участке, а также содержанию ограждения земельного участка, выразившееся в частичном отсутствии ограждения и свободном нахождении посторонних лицам на территории земельного участка.
При рассмотрении дела Сахарюк не присутствовала, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, рассмотреть дело без ее участия не просила.
Мировым судьей, по адресу места жительства Сахарюк, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание, однако почтовый конверт был возвращен.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Указанное извещение мировой судья признает надлежащим.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Сахарюк в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 3 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и Хабаровского края и Правилами благоустройства, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств: 1) в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости; 2) в случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения, территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений; 3) в случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория; 4) в случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада здания, сооружения может определяться соглашением сторон. При отсутствии соглашения, содержание фасада здания, сооружения осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.
Уборка территории города Комсомольска-на-Амуре осуществляется путем проведения: 1) систематических работ по содержанию, уборке территории города Комсомольска-на-Амуре; 2) единичных массовых мероприятий (субботников) в соответствии с правовыми актами Губернатора Хабаровского края, Правительства Хабаровского края, администрации города Комсомольска-на-Амуре (ст. 4 Правил благоустройства).
Уборка территории города Комсомольска-на-Амуре в летний период производится с целью уменьшения загрязненности и запыленности территории посредством мойки, полива, подметания и проведения других работ по содержанию территории города Комсомольска-на-Амуре и включает в себя: 1) подметание (в сухую погоду поливку) территорий с искусственным покрытием, мойку от пыли и грязи дорожных покрытий объектов улично-дорожной сети и других территорий с искусственным покрытием, оборудованных ливневой канализацией; 2) очистку решеток ливневой канализации; 3) промывка/прочистка ливневых коллекторов; 4) сбор мусора со всей территории; 5) окраску малых архитектурных форм, садовой и уличной мебели, урн, спортивных и детских площадок, ограждений по мере необходимости, но не реже одного раза в год; 6) периодическое кошение травы (при высоте травы более 20 сантиметров) до уровня не более пяти сантиметров (см) на территориях общего пользования, за исключением озелененных территорий ограниченного пользования и специального назначения, и уборку скошенной травы в течение суток; 7) сбор и вывоз опавшей листвы; 8) уборку территорий, в том числе мест парковки автотранспорта у объектов торговли, организаций и предприятий; 9) уборку лотков у бордюра от мусора (ст. 5 Правил благоустройства).
Также согласно п. 13 ч. 21 ст. 4 Правил благоустройства содержание территорий общественного, жилого, рекреационного назначения, земельных участков входящих в их состав включает в себя, в том числе, содержание ограждений земельных участков, в том числе установку и содержание ограждений разрушенных (разобранных, сносимых) зданий, сооружений, исключающих возможность проникновения на территорию посторонних лиц и (или) размещения отходов в несанкционированных местах, а также обеспечение своевременной очистки их от грязи, снега и информационно-печатной продукции.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина Сахарюк в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.02.2026, требованием о проведении контрольного мероприятия от 16.05.2024, сведениями из ЕГРИП, приказом об утверждении задания на проведение выездного обследования от 01.12.2025, заданием о проведении выездного обследования от 01.12.2025, актом выездного обследования от 01.12.2025, протоколом осмотра <НОМЕР> от 01.12.2025, фотоматериалом, предписанием № 481 от 02.12.2025, которое было получено Сахарюк, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, приказом об утверждении задания на проведение выездного обследования от 02.02.2026, заданием о проведении выездного обследования от 02.02.2026, выпиской из акта по результатам выездного обследования от 02.02.2026, протоколом осмотра <НОМЕР> от 02.02.2026, фотоматериалом, выпиской из ЕГРН, подтверждающая право собственности Сахарюк на вышеуказанный земельный участок, уведомлением о составлении протокола, заявление о привлечении Сахарюк к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее по тексту - ФЗ № 248) в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
Согласно представлению № 481 от 02.12.2025 Сахарюк была проинформирована о том, что в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок она вправе не позднее указанного срока направить в орган муниципального контроля в сфере благоустройства ходатайство о продлении указанного срока устранения нарушений.
Отчет об отслеживании почтового отправления свидетельствует о том, что представление от 02.12.2025 об устранении нарушений было получено Сахарюк 24.12.2025, в связи с чем, судом установлено, что Сахарюк не была лишена права защищать свои права и предоставлять доказательства, ходатайствовать о продлении срока устранения нарушения, либо обжаловать представление.
Наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение представления в установленный срок, судом при рассмотрении дела не установлено.
Из содержания пунктов 4 и 5 статьи 14 ФЗ № 248 при определении срока исполнения контролируемым лицом решения контрольного (надзорного) органа должны учитываться такие обстоятельства, как характер нарушений обязательных требований, степень и размер вреда (ущерба), который причинен или может быть причинен охраняемым законом ценностям в результате нарушений обязательных требований, имущественное и финансовое положение контролируемого лица. В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно быть обоснованным как с правовой точки зрения, так и соответствовать фактическим обстоятельствам дела, возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности в установленный срок.
Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" "непосредственная угроза" подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.
Срок исполнения предписания составил более 1 месяца, что не свидетельствует о его неразумности с учетом характера выявленного нарушения.
На основании части 1 статьи 93 ФЗ № 248 при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.
Согласно части 2 статьи 93 ФЗ № 248 решение об отсрочке исполнения решения принимается уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа в порядке, предусмотренном статьей 89 настоящего Закона для рассмотрения возражений в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия.
Срок исполнения предписания может быть продлен при наличии к тому уважительных причин на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа, выдавшего предписание, по ходатайству субъекта, которому оно выдано, с представлением документов, обосновывающих его продление и подтверждающих принятие мер к устранению нарушений.
При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, видно, что у Сахарюк было достаточно времени, чтобы устранить нарушения федерального законодательства либо обратиться в орган, вынесший представление об устранении нарушений с ходатайством о продлении срока устранения нарушений.
Доказательства принятия Сахарюк всех зависящих от нее мер по устранению указанных нарушений законодательства, а также доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований представления об устранении нарушений не представлено последней.
Выдача предписания об устранении выявленных нарушений связана с реализацией публично значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и (или) муниципального имущества, обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений требований пожарной безопасности, которые создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что может привести как уничтожению имущества, так и к человеческим жертвам.
Согласно пункту 7 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления муниципального контроля.
Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.
Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.
Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Сведения в протоколе об административном правонарушении о том, что предписание в установленном законом порядке Сахарюк обжаловано отсутствуют, в связи с чем основания для его неисполнения у последней отсутствовали.
Доказательств незаконности предписания от 01.12.2025, выданного Сахарюк, в материалы дела не представлено.
Законность предписания, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.
Исполнимость предписания, является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
С учетом исследованных вышеуказанных доказательств по делу, судом установлено, что предписание от 01.12.2025 об устранении нарушений, выданное Сахарюк, является законным, поскольку, данным предписанием установлены реальные нарушения, земельный участок принадлежит Сахарюк на праве собственности, о чем подтверждает выписка из ЕГРН, указанное представление Сахарюк получено, в представлении ей разъяснено право о продлении указанного срока для устранения нарушений, однако последняя таким право не воспользовалась.
На момент рассмотрения дела со стороны Сахарюк не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о полном или частичном устранении нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием сроки, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с чем судья считает, что у Сахарюк имелась возможность для соблюдения правил и норм, но не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Кроме того, законность предписания от 01.12.2025 в установленном порядке не оспаривались, оно содержит законные требования, которые являются реально исполнимыми. Предписание вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также наименования нормативно-правовых актов с указанием их структурных единиц, требования которых нарушены, в связи с чем, оснований считать предписание незаконным не имеется. При этом срок устранения выявленных нарушений, по мнению суда, является достаточным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание № 481 от 02.12.2025 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Сахарюк не представила доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия Сахарюк по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований, каких-либо оснований считать их незаконными у судьи не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Сахарюк наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для граждан.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать Сахарюк Олесю Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600028669681
Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.
Административный штраф на основании ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч.1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая