ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2026 г. п. Юргамыш
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении
Юридического лица Государственного бюджетного учреждения Межрайонная больница № 4, ИНН 4514002726, КПП 451401001, ОГРН 1024502051936, юридический адрес: Курганская область, Мишкинский район, рп. Мишкино, ул. Заводская, д. 2, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 20 КоАП не имеется, установил:
28.01.2026 в 16 час. 35 мин. юридическое лицо Государственное бюджетное учреждение Межрайонная больница № 4 (далее по тексту - ГБУ Межрайонная больница № 4), расположенная по адресу по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Пушкина, д. 44, стр. 2 (Юргамышский филиала больницы), в нарушениетребований ч.3.1 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ), п. 35 Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту - Требований к антитеррористической защищенности объектов), не обеспечило сохранность экземпляра паспорта безопасности на объекте Юргамышского филиала больницы, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
При рассмотрении дела представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, не просил рассмотреть дело без его участия.
Мировым судьей по адресу юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание, которая была вручена специалисту медицинского учреждения ЮрковойО.В.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО1> при рассмотрении дела присутствовал, подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав <ФИО2>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ГБУ Межрайонная больница № 4 в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам дела, по требованию прокурора Юргамышского района Курганской области была проведена проверка исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности Юргамышского филиала ГБУ Межрайонная больница № 4.
При проведении указанной проверки по адресу места нахождения Юргамышского филиала ГБУ Межрайонная больница № 4, сотрудником Юргамышского ОВО филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Курганской области, были обнаружены нарушения требований ч.3.1 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ, п. 35 Требований к антитеррористической защищенности объектов, выраженные в форме необеспечения сохранности экземпляра паспорта безопасности на объекте Юргамышского филиала больницы.
Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
Согласно п. "д" ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей; противодействие распространению идеологии терроризма и активизация работы по информационно-пропагандистскому обеспечению антитеррористических мероприятий.
Согласно п.п.1 и 7 ст.2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).
Так, пунктом 35 Требований к антитеррористической защищенности объектов (установлено, что паспорт безопасности объекта (территории) составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр хранится на объекте (территории), второй экземпляр направляется в орган (организацию), являющийся правообладателем объекта (территории).
Копии (электронные копии) паспорта безопасности объекта (территории) направляются в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории).
Как разъясняет Минздрав России в своем письме от 13 мая 2019 г. N 14-3/И/2-4057 в соответствии с Требованиями под объектами (территориями) понимаются как отдельные здания, строения, сооружения, комплексы технологически и технически связанных между собой зданий, строений, сооружений и территория, на которой они находятся (при условии нахождения территории в собственности или оперативном управлении), так и части зданий, строений, сооружений, имеющие отдельные входы и выходы (поликлиника в жилом доме, аптечное учреждение в торговом центре).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм, на объекте - Юргамышский филиала ГБУ Межрайонная больница № 4, отсутствовал экземпляр паспорта безопасности объекта.
Паспорт безопасности содержит перечень мероприятий и необходимых антитеррористических мер и разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им должностным лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.
В силу части 3.1 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований законодательства о противодействии терроризму в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании, а ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается в том числе на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 4 Требований N 8).
Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выражается в нарушении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствовании деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных действий.
Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГБУ Межрайонная больница № 4 имеет следующий адрес: Курганская область, Мишкинский район, рп. Мишкино, ул. Заводская, д. 2.
Согласно этой же выписке юридическое лицо ГБУ Межрайонная больница № 4 имеет филиала в рп. Юргамыш Курганской области, расположенный по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Пушкина, д. 44, стр. 2.
Также согласно п. 37 раздела V Устава ГБУ Межрайонная больница № 4, утвержденного директором Департамента здравоохранения Курганской области 02.12.2022, филиалы и представительства осуществляют свою деятельность от имени бюджетного учреждения, которое несет ответственность за их деятельность.
Статьей 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что полномочиями на составление протоколов по ст. 20.35 КоАП РФ наделены должностные лица органов внутренних дел (полиции), федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности РФ, его территориальных органов, а также войск национальной гвардии.
В силу положений 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч.2 ст. 2.10 КоАП РФ).
Вина юридического лица ГБУ Межрайонная больница № 4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена судом и подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2026, рапортом начальника Юргамышского ОВО - филиала ФГКУ УВО ВЕН РФ по Курганской области от 20.02.2026 об обнаружении нарушений, выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом ГБУ Межрайонная больница № 4, требованием прокурора Юргамышского района Курганской области от 21.01.2026, отчетомоб исполнении проверочных мероприятий от 29.01.2026, представлением об устранении нарушений от 13.02.2026, заявлением о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все исследованные доказательства мировой судья считает относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья установил, что 28.01.2026 в 16 час. 35 мин. юридическое лицо Государственного бюджетного учреждения Межрайонная больница № 4, расположенная по адресу по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Пушкина, д. 44, стр. 2 (Юргамышский филиала больницы), в нарушениетребований ч.3.1 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 35 Требований к антитеррористической защищенности объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" не обеспечило сохранность экземпляра паспорта безопасности на объекте Юргамышского филиала Межрайонной больницы № 4.
Действия юридического лица ГБУ Межрайонная больница № 4 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ, полностью доказана и нашла свое подтверждение.
На момент рассмотрения дела представителем юридического лица суду не представлены материалы дела, свидетельствующих о принятии мер к устранению нарушений требований действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что для составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, для рассмотрения дела в суд также не явился, был надлежаще уведомлен, каких-либо письменных возражений и ходатайств в адрес суда и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не представил.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Выявленные в ходе проведения проверки нарушения в сфере антитеррористической защищенности являются существенными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
При назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,
При рассмотрении дела установлено, что юридическое лицо ГБУ Межрайонная больница № 4 впервые совершила административное правонарушение, в области нарушений вышеприведенных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
На основании изложенного, мировой судья полагает справедливым назначить юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, в пределах санкции статьи 20.35 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, формулирую условия применения льготного режима уплаты административного штрафа в половинном размере, федеральный законодатель указал, что соответствующее правонарушение - при условии, что оно не относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ - должно быть выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Допущенное юридическим лицом нарушение было выявлено в рамках требования прокуратуры о проведении проверочных мероприятий в области антитеррористической защищенности, то есть должностным лицом Юргамышского ОВО - филиала УВО ВНГ РФ по Курганской области в рамках деятельности контрольных (надзорных) органов, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований.
Так согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П «По делу о проверке конституционности положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «НТСИ Телеком», полномочия прокуратуры коррелируют и с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», предполагающей оценку соблюдения обязательных требований в рамках как государственного контроля (надзора), муниципального контроля, так и привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, а равно аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.
В связи с чем, понимание статуса прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) - в совокупности с ее полномочием проводить проверки, которые по характеру и степени воздействия на деятельность проверяемого лица могут быть сопоставимы с предусмотренными законодательством о контроле (надзоре) контрольными (надзорными) мероприятиями (действиями), - в системе существующего правового регулирования, во всяком случае, не может игнорироваться при решении вопроса о распространении на лиц, административные правонарушения которых были выявлены в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры, тех льготных условий уплаты административных штрафов, которые законодатель связывает с выявлением административного правонарушения при осуществлении контроля (надзора).
На основании изложенного, в соответствии с ч.1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате юридическим лицом административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать юридическое лицо ГБУ Межрайонная больница № 4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600028856488
В силу пункта 2 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1.3-3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Юргамышский районный суд Курганской области. Мировой судьяА.В. Бродовая