ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев 28 апреля 2026 г. по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении
Сорокина Александра Леонидовича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося, установил:
<ДАТА4> в 15 час 57 минут Сорокин, являясь водителем транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь у дома № 32 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Сорокин в ходе рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснив, что отказался от медосвидетельствования, поскольку не хотел на это тратить время, алкоголь не употреблял, сел за руль без права управления ТС, поскольку нужно было в магазин стройматериалов, также пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Допрошенные при рассмотрении дела свидетель <ФИО1>, пояснил, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД Юргамышский УМВД России по Курганской области, <ДАТА4> во время несения службы в р.п Юргамыш Юргамышского района Курганской области, был остановлен автомобиль под управлением Сорокина, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате, Сорокину было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, пояснив, что у него нет времени на это.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав представленные материалы дела, мировой судья считает, что виновность Сорокина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение полностью.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В силу пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании пункта 2.3.2. Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Сорокин в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Частью 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для направления Сорокина на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Сорокину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и после результата освидетельствования - «не установлено состояние алкогольного опьянения», Сорокину было предложено пройти медицинское освидетельствование.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> АН 055067 от <ДАТА4> Сорокин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в графе «Пройти медицинское освидетельствование» - собственноручно указал «Отказываюсь», поставив свою подпись. Факт управления Сорокиным автомобилем подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства от <ДАТА4>.
Факт отсутствия у Сорокина права управления транспортным средством подтверждается справкой инспектора ГАИ и Гостехнадзора об отсутствии у последнего водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста.
На основании изложенного, установлено, что Сорокин является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.
Виновность Сорокина подтверждается его объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно которым последний отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без каких либо уважительных причин, тем самым осознавал, что нарушает Правила дорожного движения РФ, не выполняя законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколами об административном правонарушении от <ДАТА4>, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, сообщением Гостехнадзора об отсутствии у Сорокина удостоверения тракториста-машиниста, справкой инспектора ИАЗ ГАИ, согласно которой Сорокин ранее не получал водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства, исследованной видеозаписью, сведениями об административных правонарушениях, заявлением о привлечении Сорокина к административной ответственности.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, мировым судьей не установлено.
При этом ставить под сомнение протоколы (об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, о задержании ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет. При этом суд исходит из того, что инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности и иного не доказано.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Сорокина в совершении указанного административного правонарушения, в соответствии с которыми установлено, что <ДАТА4> в 15 час 57 минут Сорокин, являясь водителем транспортного средства Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, находясь у дома № 32 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского МО Курганской области, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Действия Сорокина необходимо квалифицировать по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении наказания, судья, учитывает, характер совершенного Сорокиным административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание вины.
Обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ и препятствующих назначению Сорокину наказания в виде административного ареста не имеется.
При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Согласно представленным материалам дела, а также установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, Сорокин не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Сорокина Александра Леонидовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента помещения Сорокина А.Л. в учреждение для исполнения наказаний.
Зачесть в срок административного ареста время фактического задержания Сорокина А.Л. с 16 час. 00 мин. <ДАТА4> до 13 час. 20 мин. <ДАТА9>
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая