ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 22 мая 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Частного учреждения профессионального образования Юргамышская автомотошкола, расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, ИНН 4526999914, ОГРН 1134500000403, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области поступило постановление об административном правонарушении прокурора Юргамышского района Курганской области от <ДАТА2> в отношении юридического лица Частного учреждения профессионального образования Юргамышская автомотошкола (далее по тексту - ЧУПО Юргамышская автомотошкола), привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Согласно данному постановлению, 06.12.2025 юридическое лицо ЧУПО Юргамышская автомотошкола, расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в установленный законом десятидневный срок не сообщил в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора со <ФИО1>, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы МВД России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, предоставив указанные сведения лишь 11.12.2024.
При рассмотрении дела представитель юридического лица, привлекаемое к административной ответственности, директор Алексеев Н.Н. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ранее он был не согласен с постановлением об административном правонарушении в отношении юридического лица, поскольку он сам как должностное лицо уже был привлечен к административной ответственности по тем же обстоятельствам дела, но вину признает при рассмотрении дела, поскольку признает, что по своей вине направил не вовремя сведения о приеме на работу <ФИО1>, является юридически не грамотным. На вопросы суда пояснил, что являясь директором юридического лица исполнял все функции управления организацией и принимал решения в одном лице.
Представитель юридического лица по доверенности <ФИО1> также пояснил, что юридическое лицо вину признает.
Прокурор Юргамышского района Курганской области Киселев А.А. присутствовал при рассмотрении дела, пояснил, что Алексеев, являясь директором юридического лица, раскаялся, вину признал, просил привлечь его к ответственности, и применить в отношении юридического лица ст. 4.2 КоАП РФ, и признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, прокурора, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с положениями статей 1.6 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» из данного правила установлено два исключения. В первом случае юридическое лицо не подлежит административной ответственности, если за данное правонарушение привлечено должностное лицо или иной работник либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, при условии, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). Во втором - должностное лицо или иной работник юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности, если за совершение данного административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, установленного в соответствии с пп. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ*(1) (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 2.1 КоАП РФ из данного правила установлено исключение, в силу которого юридическое лицо не подлежит административной ответственности, если за данное правонарушение к ответственности привлечено должностное лицо или иной работник либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, при условии, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области № 5-207/2025 от 28.03.2025, вступившего в законную силу 14.04.2025, Алексеев Н.Н., являясь генеральным директором ЧУПО Юргамышская автомотошкола был привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 руб., штраф оплачен.
В подтверждение сведений о том, что Алексеев Н.Н. является директором ЧУПО Юргамышская автомотошкола, в материалы дел представлена выписка из ЕГРЮЛ.
Таким образом, принимая во внимание, что должностное лицо - директор Алексеев Н.Н. за то же нарушение при тех же обстоятельствах был привлечен к административной ответственности, юридическое лицо (ЧУПО Юргамышская автомотошкола) с учетом положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения привлечению не подлежит.
Кроме того, как пояснил при рассмотрении дела Алексеев, он является директором юридического лица, выступает единоличным исполнительным органом, и выполняет все функции юридического лица в единственном лице.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
В данном случае факты непредставления в срок сведений в отношении руководителя и в отношении юридического лица абсолютно ничем не отличаются ни по объективной стороне, ни по последствиям.
Сведений о том, что юридическое лицо имело возможность действовать, в том числе предварительно организуя надлежащим образом свою работу через иное физическое лицо, кроме руководителя Алексеева, не имеется, из материалов дела такая возможность не следует.
С учетом вышеизложенного, административная ответственность за данное правонарушение к юридическому лицу не может быть применена.
Иное означало бы возможность формально обходить положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ЧУПО Юргамышская автомотошкола подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения профессионального образования Юргамышская автомотошкола прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая