РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.10.2026 г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Костенковой В.В., при секретаре судебного заседания Охулковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов г. Каменска-Уральского ГУФССП России по Свердловской области Е.А. Степановой к Щелканову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Красногорского районного отделения судебных приставов г. Каменска-Уральского ГУФССП России по Свердловской области Е.А. Степанова обратилась в суд с иском к Щелканову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Красногорском районном отделении судебных приставов г. Каменска-Уральского ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № 133439/26/66012-ИП, взыскатель ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк». Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, <адрес> <адрес>. Остаток задолженности по исполнительному производству№ 39851/25/66012-ИП составляет 1 559 953 руб. 94 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 80916 руб. 78 коп. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, <адрес>, принадлежащий Щелканову Дмитрию Вячеславовичу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело при данной явке лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).
Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
15.11.2024 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 043947030, предмет исполнения – взыскание с Щелканова Д.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 1 155 954 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 1 081 323 руб. 10 коп., проценты – 73 763 руб. 99 коп., пени – 866 руб. 52 коп.
13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в отношении Щелканова Д.В. возбуждено исполнительное производство № 39851/25/66012-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, пени в размере 1 155 954 руб. 02 коп., взыскатель – ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».
Из выписки из ЕГРН следует, что на имя Щелканова Д.В. зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.
02.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 52332 руб.
Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.07.2023.
Из ответа ЗАГС следует, что <*** г.> между Щелкановым Д.В. и Н.В. заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.
В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В силу части 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, спорный земельный участок хотя и зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, однако, приобретен в период брака, в связи с чем презюмируется право совместной собственности супругов на спорный земельный участок.
При этом истцом об определении доли Щелканова Д.В. в общем имуществе супругов, о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества заявлено не было, как и не представлено соблюдения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обращения взыскания на долю.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание указанные нормы закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Красногорского районного отделения судебных приставов г. Каменска-Уральского ГУФССП России по Свердловской области Е.А. Степановой к Щелканову Д.В. об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области В.В. Костенкова