ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Красикову М. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к Красикову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей (иные данные), гос. номер (№), под управлением Новикова Ю.И. и (иные данные) гос. номер (№) под управлением Красикова М.С., нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль (иные данные) гос. номер (№) застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО (№). По заявлению потерпевшего, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 364300 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована, ущерб в размере 364300 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 364300 руб., а также государственную пошлину в сумме 11608 руб., почтовые расходы, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня следующим за днем вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 17 час. 40 мин. Красиков М.С., управляя автомобилем (иные данные), гос. номер (№) в районе (адрес) в (адрес) нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству (иные данные), гос. номер (№), под управлением Новикова Ю.И., движущемуся по главное дороге, в результате чего произошло ДТП.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом ЖУП(№), согласно которому, постановлением (№) от (дата) Красиков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту нарушений п.13.9 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля (иные данные), гос. номер (№) является Красиков М.С., собственником автомобиля (иные данные), гос. номер (№) является Рожков А.А.
На момент ДТП, автомобиль (иные данные). номер (№) застрахован в ООО «СК Гелиос» по полису ОСАГО (№), ответственность водителя (иные данные), гос. номер (№) не застрахована по полису ОСАГО.
Также автомобиль Toyota Vista, гос. номер (№) застрахован в ООО «СК Гелиос» по полису КАСКО (№) в том числе по страховому риску «повреждение ТС в результате ДТП во вине установленных третьих лиц – повреждение ТС в результате столкновения с иным ТС, произошедшего по вине участников ДТП, не являющихся Страхователем (Выгодоприобретателем) или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен». Страхователем является Новиков Ю.И.
(дата) Новиков Ю.И. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО по факту ДТП, произошедшего (дата).
На основании экспертного заключения ИП ФИО1 (№) от (дата), (дата), ООО СК «Гелиос» признало случай страховым и платежным поручением (№) от (дата) ООО СК «Гелиос» перечислило Новикову Ю.И. страховое возмещение в сумме 364300 руб.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства (иные данные), гос. номер (№) находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Красикова М.С., а у истца возникло право требования к Красикову М.С. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В случае неисполнения денежного обязательства мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из суммы убытков.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 11608 руб.
Расходы понесенные ООО СК «Гелиос» по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 142,74 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с Красикова М.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Бердичевскому М. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Красикова М. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 364300 руб., государственную пошлину в сумме 11608 руб., почтовые расходы в размере 142,74 руб.
Взыскать с Красикова М. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, взысканной в порядке суброгации и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующе периоды.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято (дата)