ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Костенковой В.В., при секретаре судебного заседания Охулковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Алексеевой М.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Алексеевой М.В. о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что <*** г.> заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № KD20301000099954 от 22.03.2012, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Алексеевой М.В. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «УБРиР» передало ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении. Согласно договору уступки прав (требований) Алексеева М.В. имеет задолженность в размере 231861 руб. 67 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <*** г.>. Между ПАО КБ «УБРиР» и Алексеевой М.В. заключен кредитный договор № KD20301000099954 от 22.03.2012, однако, заявитель не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, так как при передаче прав требования цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № №*** от <*** г.>. Факт выдачи денежных средств в размере 170161 руб. 60 коп. по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 170161 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 руб. 84 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО КБ «УБРиР», привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 13.08.2026, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представило.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал на то, что кредитный договор, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и Алексеевой М.В. утрачен.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <*** г.> ПАО КБ «УБРиР» предоставил Алексеевой М.В. денежные средства в размере 181900 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № №*** за период с 22.03.2012 по 28.04.2026 (л.д. 17-21).
<*** г.> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности с Алексеевой М.В. уступлено истцу (л.д. 23-25).
Согласно справке о пожаре от 21.09.2021, представленной в материалы дела, 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности Алексеевой М.В. – 171 161 руб. 60 коп., период, за который взыскивается задолженность с 22.03.2012 по 20.12.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.
Исходя из системного толкований указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что, в свою очередь, лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности истцом факта сбережения ответчиком Алексеевой М.В. денежных средств за счет истца в заявленном размере.
Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 6104 руб. 84 коп (л.д. 11-12) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к Алексеевой М.В. о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Алексеевой М.В., <*** г.> (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (<данные изъяты>) убытки в размере 170161 (сто семьдесят тысяч сто шестьдесят один) руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6104 (шесть тысяч сто четыре) руб. 84 коп.
Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области В.В. Костенкова