ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
06 октября 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием помощника прокурора Б, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М3 к М4 о лишении права на получение части страховой суммы, единовременных пособий и иных выплат,
УСТАНОВИЛ:
М3 обратилась в суд с иском к М4 о лишении права на получение страховой суммы, предусмотренной п. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», права на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также установленной Указом Президента Российской Федерации от (дата) (№) «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» единовременной выплаты. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) ее муж М1 (дата) года рождения погиб при выполнении задач в ходе проведения СВО на территории ДНР, ЛНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Ответчик развелся с матерью А когда ему было около 1 года. В 2009 году мать ее мужа М умерла. После развода родителей, биологический отец ее мужа - М4,- больше не появлялся в жизни М1, на похоронах А не присутствовал. Никакого участия в воспитании, содержании, материальной или иной поддержке погибшего ответчик не принимал. Никакой связи с сыном биологический отец не поддерживал, каких либо попыток связаться с ним не предпринимал, финансовой поддержки в период до совершеннолетия не осуществлял, иным образом помощи в воспитании и развитии не оказывал. Фактически отсутствовала родственная связь между ними, не было ни моральной, ни материальной, ни физической поддержки от биологического отца. Ответчик не исполнял свои родительские обязанности, фактически уклонился от воспитания сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. На основании изложенного, полагает, что ответчик не имеет права на получение социальных и страховых выплат в связи с гибелью военнослужащего М1 Имеется нотариальный отказ М4 от получения любого вида выплат, связанных с гибелью военнослужащего М1 в пользу его супруги М3 Часть выплат истец уже получила, однако, некоторые учреждения требуют судебное решение о лишении права на получение выплат отца погибшего, в связи с чем, она обратилась в суд.
В судебное заседание истец М2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Ответчик М4 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела, умер (дата).
Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, войсковой части (№), АО «СОГАЗ», ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, Военного комиссариата (адрес), Военного комиссариата (адрес), Борзинского и (адрес)ов (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика, суд приходи к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик М4, (дата) года рождения, умер (дата), о чем составлена актовая запись (№) от (дата), что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС (адрес) администрации (адрес).
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая тот факт, что ответчик М4 умер до предъявления истцом требований, в связи с чем, в спорных правоотношениях не произошло правопреемство после смерти первоначального должника, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению М3 к М4 о лишении права на получение части страховой суммы, единовременных пособий и иных выплат – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Судья Захарова Л.П.