ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Костенковой В.В., при секретаре судебного заседания Охулковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гришаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гришаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 21.02.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 7199420671, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1986682 руб. 49 коп. с возможностью увеличения лимита под 8,75% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства «<данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал положения Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитном уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.09.2023, на 21.08.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 561 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2023, на 21.08.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1266693 руб. 79 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погашает образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 29.09.2023 по 21.08.2026 в размере 1410438 руб. 43 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49104 руб. 38 коп., а также обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - «<данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на вынесение заочного решения (л.д. 6).
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела следует, что 21.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и Гришаевым А.В. заключен кредитный договор № 7199420671, по условиям которого сумма кредита составила 1986682 руб. 49 коп., срок кредита – 84 месяца, срок возврата кредита – 21 января 2030 года. Процентная ставка – 8, 75 % годовых, при нарушении обязательств процентная ставка повышается на 3 %, в случае выхода заемщика из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на срок свыше 30 календарных дней, процентная ставка повышается до 13, 75 %.
Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка – <данные изъяты>.
Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35).
Из ответа МО МВД России «Каменск-Уральский» следует, что владельцем вышеуказанного транспортного средства является Гришаев А.В.
В связи с нарушением ответчиком обязательств возникла задолженность в размере 1410438 руб. 43 коп., из которой: 89318 руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1312391 руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2512 руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3608 руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2562 руб. 38 коп. – неустойка на просроченные проценты.
Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, внесения денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, условиями договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы задолженности.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 49104 руб. 38 коп. (л.д. 9) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гришаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гришаева А.В., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 21.01.2023 № 7199420671 за период с 29.09.2023 по 21.08.2026 в размере 1410438 (один миллион четыреста десять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 43 коп., из которой 89318 (восемьдесят девять тысяч триста восемнадцать) руб. 89 коп. – просроченные проценты, 1312391 (один миллион триста двенадцать тысяч триста девяносто один) руб. 76 коп. – просроченная ссудная задолженность, 2512 (две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 14 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 (сорок пять) руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3608 (три тысячи шестьсот восемь) руб. 07 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2562 (две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 38 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49104 (сорок девять тысяч сто четыре) руб. 38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 21.01.2023 № 7199420671 – транспортное средство «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности Гришаеву А.В., <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.
Судья
Каменского районного суда
Свердловской области В.В. Костенкова