ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области А.В. Камышев, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В., подсудимого Попова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Бабиковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Попова<ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Попов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 17 часов 02 минуты Попов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> области, действуя с корыстной целью умышленно путем свободного доступа тайно пытался похитить одну бутылку коньяка «Коктебель 5 лет 40%» объемом 0,5 л стоимостью 849 руб. 99 коп., одну бутылку коньяка «Пять звездочек 5 лет 40%» объемом 0,5 л стоимостью 755 руб. 00 коп., одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг 4 года 40%» объемом ,5 л стоимостью 755 руб. 00 коп., одну бутылку коньяка «Фазерс Олд Баррель 4 года 40%» стоимостью 755 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».
Однако по независящим от воли Попова обстоятельствам, довести преступление до конца не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудником магазина. В случае доведения Поповым своего преступного умысла до конца потерпевшему ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3114 руб. 99 коп.
Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Поповым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым Попов согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> просил удовлетворить ходатайство подсудимого, рассмотреть дело в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не представил.
Государственный обвинитель Усольцев также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия подсудимого по по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ.
Содеянному подсудимым мировой судья дает следующую юридическую оценку.
Попов совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, поэтому его действия мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Поповым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.
По месту жительства УУП МО МВД России «<АДРЕС> подсудимый характеризуется как проживающий один. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На его поведение поступали жалобы от граждан. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.116), состоит на учете нарколога (л.д.113).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает в отношении Попова смягчающим наказание обстоятельством неблагополучное состояние здоровья (л.д.115).
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает рецидив преступлений, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, не относящийся к категории опасного или особо опасного по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>.
Также отягчающим наказание Попову обстоятельством мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом принимаются во внимание данными о личности подсудимого, состоящего на учете у нарколога, степенью и характером общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, и тем, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению им преступления, обусловило формирование корыстной цели, снизило контроль в его поведении. Факт нахождения Попова в состоянии опьянения при совершении преступления подтверждается его показаниями (л.д.74-76).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, судья пришел к выводу о необходимости назначения Попову наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.
Мировой судья не усматривает оснований для применения к Попову положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Попову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора мировой судья избирает в отношении Попова меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, время непрерывного содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Попова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Попова <ФИО> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Попова <ФИО> до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>) время фактического непрерывного содержания под стражей Попова <ФИО> в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья А.В. Камышев