ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Шадринск 06 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области А.В. Камышев, с участием государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Михайлова С.В., Карионовой Ю.А., Казовой З.С., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Венидиктова<ФИО>. и его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре Бабиковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего основное общее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, установил:
Венидиктов умышленно с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 57 минут Венидиктов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, в ходе ссоры, умышленно нанес <ФИО1>, используя в качестве оружия кухонный нож, один удар в заднюю поверхность грудной клетки слева.
Своими умышленными действиями Венидиктов причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимым при ознакомлении с материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Венидиктовым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым Венидиктов согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Казова также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Содеянному подсудимым мировой судья дает следующую юридическую оценку.
Венидиктов умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Поэтому его действия мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Венидиктовым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется как проживающий с сожительницей. Жалобы от граждан на его поведение не поступали. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Трудоустроен. Привлекался к административной ответственности (л.д.65). К административной ответственности привлекался неоднократно по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.66). По месту работы характеризуется как дисциплинированный и ответственный работник (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.
Мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ неблагополучное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание Венидиктову обстоятельством мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. При этом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и то, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно способствовало совершению им преступления и проявлению агрессии при противоправном посягательстве на личность потерпевшего, снизило контроль в его поведении.
Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначении Венидиктову наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в силу вида назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о его личности, привлечение к административной ответственности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Венидиктова в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Венидиктова <ФИО8> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
Меру пресечения в отношении Венидиктова <ФИО> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - кухонный нож, футболка, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», уничтожить.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шадринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы и представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья А.В. Камышев