ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Иванникова А.Г., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Козырева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Исаева Константина Евгеньевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Исаев К.Е. осужден приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 05.08.2025 года (с учетом Апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16.10.2025 года и Кассационного постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2026 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 (2 преступления), ч.2 ст.116.1 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 16 сентября 2026 года Исаев К.Е. отбыл 01 год 02 месяца 06 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 05 месяцев 24 дня лишения свободы.
Осужденный Исаев К.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания указав, что в период отбывания наказания вину признал, в содеянном раскаялся.
Осужденным суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания.
Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
Исаев К.Е. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, отбыл более 1/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.Из представленной характеристики, а также пояснений участков процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен подсобным рабочим на производстве светильников, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно. Повысил образовательный уровень.
В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что поведение осужденного в период отбытой части лишения свободы не являлось примерным, он допустил нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО, за которые 3 раза привлечен к дисциплинарной ответственности, взыскания являются действующими. Поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. Взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Формирование правопослушного поведения в условиях содержания в местах лишения свободы не прослеживается. В облегченные условия содержания осужденный не переводился. Отсутствие поощрений при наличии действующих взысканий, свидетельствует о нестабильном поведении и необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, сохраняет риск рецидивного поведения и отсутствия критики к своему противоправному поведению.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Довод об отсутствии действующих дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения ходатайства свидетельствует лишь о соблюдении осужденным режима содержания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ, является обязанностью каждого осужденного к лишению свободы. Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Исаева Константина Евгеньевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья<*****>. А.А. Сержантов