ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 10 августа 2026 года.
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю,А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Басенко Александра Трофимовича о приостановлении исполнительного производства, установил:
Басенко А.Т. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 24.07.2026, предметом которого является взыскание с него в пользу АО «Тбанк» задолженности по кредитному договору, расходов взыскателя, суммы тарифов в размере 69 622 руб. 87 коп. Требования заявления мотивировал тем, что в настоящее время в порядке гражданского судопроизводства им оспаривается заключение кредитного договора, задолженность по которому является предметом исполнительного производства.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания заявитель Басенко А.Т., заинтересованные лица: представитель АО «ТБанк», судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Синарскому району г.Каменска-Уральского и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Середа Ю.А. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания – не представили.
В соответствии со ст. 167, п. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление Басенко А.Т. о приостановлении исполнительного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан / вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
В силу положений статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьёй 40 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производства» может быть разрешён судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Из представленных материалов следует и судом установлено, что 24.07.2026 в отношении Басенко А.Т. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Синарскому району г.Каменска-Уральского и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Евгении Владимировны № У-0006226620 от 15.07.2026 возбуждено исполнительное производство № 88573/26/66068-ИП, с предметом исполнения: взыскание с Басенко А.Т. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 01.06.2025 в сумме 50410 руб. 00 коп., процентов в сумме 17 542 руб. 87 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 670 руб. 00 коп. Срок, за который производится взыскание: с 05.08.2025 по 19.12.2025. Итого: 69 622 руб. 87 коп., уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1 000 руб. 00 коп., регионального тарифа: 670 руб. 00 коп.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что уже 13.04.2026 к производству Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области принят иск Басенко А.К. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № незаключённым, возложении на ответчика обязанности исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «НБКИ» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по указанному кредитному договору в связи с недостоверностью сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда.
Гражданское дело по данному иску возбуждено 13.04.2026, то есть до выдачи нотариусом исполнительной надписи, на основании которой возбуждено исполнительное производство № 88573/26/66068-ИП от 24.07.2026. По настоящее время иск Басенко А.Т. по существу не разрешён, судебное заседание назначено на 07.09.2026.
Суд признает, что решение суда по иску Басенко А.Т. может повлиять на ход исполнительного производства № 88573/26/66068-ИП, возбуждённого 24.07.2026 на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной во исполнение кредитного договора, заключение которого Басенко А.Т. оспаривается в судебном порядке.
Учитывая изложенное, оценив обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости приостановления исполнительного производства до рассмотрения вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу по иску Басенко А.К. к АО «ТБанк» о признании кредитного договора № незаключённым, возложении на ответчика обязанности исключить несоответствующие действительности сведения и внести в АО «НБКИ» информацию об отсутствии долговых обязательств истца по указанному кредитному договору в связи с недостоверностью
Руководствуясь ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Басенко Александра Трофимовича о приостановлении исполнительного производства удовлетворить.
Приостановить исполнительное производство № 88573/26/66068-ИП, возбуждённое 24.07.2026 в отношении Басенко Александра Трофимовича (СНИЛС №) на основании исполнительной надписи нотариуса Чуличковой Евгении Владимировны № У-0006226620 от 15.07.2026, до рассмотрения по существу Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела № 2-719/2026 по иску Басенко Александра Трофимовича к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключённым, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, вступлении в законную силу судебного акта по данному иску.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева