ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановой А.В., с участием представителя Каменск-Уральского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Тарасович М.В., осужденной Пермикиной Н.Л. и ее защитника адвоката Бочариковой М.М., прокурора Иваникова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Бочариковой М.М. в интересах осужденной ПЕРМИКИНОЙ НАТАЛЬИ ЛЕОНИДОВНЫ, родившейся (дата) в <адрес>, об отмене условного осуждения и освобождении от дополнительного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 августа 2024 года Пермикина Н.Л. осуждена за совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по совокупности преступлений ей назначено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 150000 рублей и лишением права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная обязана: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные им дни.
Приговор вступил в законную силу 24 августа 2024 года.
Защитник Бочарикова М.М. в интересах осужденной Пермикиной Н.Л. обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и освобождении от дополнительного наказания по приговору в виде лишения права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Поскольку своим примерным поведением Пермикина Н.Л. доказала свое исправление, работает, нарушений порядка и условий отбытия наказания не допускает, активно и широко проводит просветительскую работу среди населения Синарского района, половина установленного судом испытательного срока истекла.
В судебном заседании защитник Бочарикова М.М. свое ходатайство поддержала. Просила отменить условное осуждение Пермикиной, поскольку она отбыла половину срока и в дальнейшем отбытии наказания не нуждается. А также просила условно-досрочно освободить ее от дополнительного наказания.
Осужденная Пермикина Н.Л. также ходатайство поддержала в полном объеме, указав, что условное осуждение и дополнительное наказание мешают ей быть полноценным врачом.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснила, что осужденная Пермикина Н.Л. нарушений порядка отбытия наказания не имела.
Прокурор высказал мнение, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Суд, выслушав участников, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведение доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлений, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», отмена судом условного осуждения по основаниям, предусмотренным частью 1 ст. 74 УК РФ, может быть осуществлена по истечении не менее половины установленного испытательного срока. При рассмотрении данного вопроса в отношении условно осужденного, которому назначен дополнительный вид наказания и который до истечения испытательного срока своим поведением доказал исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания.
Судья, установив в ходе подготовки к судебному заседанию, что представление (ходатайство) об отмене условного осуждения и о снятии судимости подано в отношении условно осужденного ранее срока, предусмотренного частью 1 статьи 74 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии представления (ходатайства) и возвращает его с разъяснением о праве лица обратиться с соответствующим представлением (ходатайством) по истечении не менее половины установленного испытательного срока, а если осужденному назначен дополнительный вид наказания - после отбытия им дополнительного наказания. В случае, когда факт несоблюдения срока обращения с таким представлением (ходатайством) выявляется в судебном заседании, судья прекращает производство по представлению (ходатайству).
Приговором от 08 августа 2024 года Пермикиной Н.Л. было назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься профессиональной (врачебной) деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 3 года, которое исполнялось самостоятельно от условного осуждения к лишению свободы.
Данное дополнительное наказание Пермикиной Н.Л. не отбыто, поэтому, с учетом приведённых выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правовых оснований для рассмотрения судом по существу ходатайства защитника Бочариковой М.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости в интересах осужденной Пермикиной Н.Л. не имеется. Производство по ходатайству в данной части подлежит прекращению.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания также не подлежит рассмотрению по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при условно-досрочном освобождении судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.
То есть, по смыслу положений ст. 79 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вопрос о возможности условно-досрочного освобождения может быть рассмотрен как в отношении основного вида наказания, так и в отношении дополнительного, при этом он может быть разрешен как одновременно, так и раздельно. Требования ст. 79 УК РФ не предусматривает каких-либо ограничений или запретов на возможность рассмотрения вопроса о полном или частичном освобождении от дополнительного наказания.
Однако, по смыслу положений ст. 79 УК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8, условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания возможно либо одновременно с условно-досрочным освобождением от основного наказания, что в рассматриваемом деле невозможно, поскольку у Пермикиной Н.Л. условное лишение свободы, отмена которого регламентируется иной нормой (ст. 74 УК РФ). Либо условно-досрочное освобождение от дополнительного наказания возможно, если уже решен вопрос об освобождении от основного наказания, что в рассматриваемом деле также невозможно. То есть наличие у Пермикиной Н.Л. неотбытого дополнительного наказания лишает ее возможности отмены условного осуждения, а наличие условного осуждения делает невозможным рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.
С учетом этого оснований для рассмотрения судом по существу ходатайства защитника Бочариковой М.М. об условно-досрочном освобождении от дополнительного наказания также не имеется. Производство по ходатайству в данной части также подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по ходатайству защитника осужденной Пермикиной Натальи Леонидовны адвоката Бочариковой М.М. об отмене условного осуждения и об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 08 августа 2024 года
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева