ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Бондаренко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование поданного заявления указало, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2026 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.03.2026 в части удовлетворения требований Низамова И.В. к ПАО Сбербанк отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано. При подаче апелляционной жалобы ПАО Сбербанк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., которые Банк просит взыскать в свою пользу с Низамова И.В.
Заявитель, заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке лиц.
Исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданского дела № 2-65/2026, суд приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Вопросы, связанные с уплатой государственной пошлины и освобождением от ее уплаты, регламентированы главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Как установлено при рассмотрении дела, 30.03.2026 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области исковые требования Низамова И.В. к Якушевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., АО «ГАЗЭКС», ПАО Сбербанк, ООО «КУДЕЗ», ООО «МКК Скорость Финанс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Судом постановлено:
«Освободить ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО от следующих обременений/ограничений:
- запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления №, вынесенного 12.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Семеновым П.В. в рамках исполнительного производства № от 22.03.2021;
- запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления №, вынесенного 20.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Богомоловой А.А. в рамках исполнительного производства № от 12.02.2021.».
30.03.2026 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области между Низамовым И.В. и Якушевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., утверждено мировое соглашения.
08.04.2026 определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области внесено исправление в решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области суда от 30.03.2026 по гражданскому делу по гражданскому делу № 2-65/2026 по иску Низамова И.В. к Якушевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО., АО «ГАЗЭКС», ПАО Сбербанк, ООО «КУДЕЗ», ООО «МКК Скорость Финанс», Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области об освобождении имущества от ареста, указав дату изготовления мотивированного решения как 30.03.2026.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчиком ПАО Сбербанк была подана апелляционная жалоба.
23.06.2026 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.03.2026 в части удовлетворения требований Низамова И.В. к ПАО Сбербанк отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2026 (Дело № 2-65/2026, том 2, л.д. 170).
Поскольку по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 23.06.2026 решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.03.2026 в части удовлетворения требований Низамова И.В. к ПАО Сбербанк отменено, то с Низамова И.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98 – 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Низамова Ильи Васильевича (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья О.С. Третьякова