ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Третьяковой О.С., при секретаре Бондаренко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никитина Александра Дмитриевича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2026 на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по уголовному делу № 1-94/2026 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с Никитина А.Д. в пользу Шарапова А.П.
В настоящее время Никитин А.Д. обратился в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 10.08.2026 до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Никитина А.Д. к Шарапову А.П. о компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение и возраст.
Заявитель Никитин А.Д., заинтересованное лицо Шарапов А.П., судебный пристав-исполнитель ОСП по Синарскому району г. Каменска-Уральского и Каменскому району ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в срок.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 437 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как следует из материалов дела, 10.08.2026 на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по уголовному делу № 1-94/2026, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с Никитина А.Д. в пользу Шарапова А.П.
03.06.2026 Никитин А.Д. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Шарапову А.П. о взыскании компенсации морального вреда.
Обосновывая требование о приостановления исполнительного производства, заявитель ссылается на преклонный возраст и тяжелое материальное положение, а также на возможные удержания из пенсии 70 %. В случае удовлетворения исковых требований им будет подано заявление о проведении зачета взаимных требований судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, безусловных оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у суда не имеется.
Фактически доводы заявителя сводятся к возможному повышенному размеру удержаний из пенсии по исполнительному производству, при этом решение данного вопроса регулируется нормативными положениями об основаниях и порядке удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина.
Доводы апеллянта о возможности двойного взыскания задолженности являются надуманными, какими-либо доказательствами по делу не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований Никитина Александра Дмитриевича о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья О.С.Третьякова