ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловской области
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полсакова Олега Евгеньевича о возмещении судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела № 2-588/2026 по иску Полсакова Олега Евгеньевича к ЗАО «Каменск-Лада» о защите прав потребителя, установил:
Полсаков О.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении за счёт ЗАО «Каменск-Лада» судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением судом дела по его иску к ЗАО «Каменск-Лада» о защите прав потребителя. Заявитель просит взыскать 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в том числе при составлении претензии, искового заявления, представления интересов истца в суде.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания заявитель Полсаков О.Е., представитель ЗАО «Каменск-Лада», заинтересованное лицо Полсаков М.О. в суд не явились.
Заявитель Полсаков О.Е. в заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Каменск-Лада» Климова Е.В. представила отзыв на заявление Полсакова О.Е., просит в удовлетворении его требования отказать, заявляет о чрезмерной величине предъявленной заявителем к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.
Исследовав судебный материал, материалы гражданского дела № 2-588/2026 по иску Полсакова О.Е. к ЗАО «Каменск-Лада» о защите прав потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя ст. 100 ГПК РФ) на основании приведённых норм осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд о защите прав потребителя, Полсаков О.Е., ссылаясь на приобретение у ответчика автомобиля с недостатками, а также на нарушение сроков устранения заявленных недостатков автомобиля, просил суд о взыскании неустойки основании ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 31.01.2026 по 11.02.2026 в размере 216 720 руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суммы штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.06.2026 требования иска Полсакова О.Е. были удовлетворены частично. В пользу истца с ЗАО «Каменск-Лада» взыскана неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с 31.01.2026 по 11.02.2026 в сумме 80 000 руб. 00 коп., в счет денежной компенсации морального вреда взыскано 20 000 руб. 00 коп., также взыскан штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя в сумме 50 000 руб. С ЗАО «Каменск-Лада» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 502 руб. 00 коп.
Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 23.07.2026.
В настоящее время Полсаков О.Е. просит суд взыскать с ЗАО «Каменск-Лада» в свою пользу 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.
Суд признаёт, что с учётом результата разрешения иска Полсаков О.Е. имеет право на возмещение за счёт ЗАО «Каменск-Лада» судебных расходов. Предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных издержек заявителем не пропущен.
Из материалов дела следует, что в качестве представителя Полсакова О.Е. в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был допущен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Быков И.А. Реальность несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя при составлении иска подтверждена квитанцией № 026707 от 19.08.2026 на сумму 30 000 руб. Из содержания данной квитанции следует, что оплата данной суммы произведена за услуги представителя по составлению претензии, искового заявления и участие в судебном заседании по гражданскому делу № 2-588/2026 в Синарском районном суде г.Каменска-Уральского Свердловской области. Представленную квитанцию суд признает относимым (ст. 59 ГПК РФ) и допустимым (ст. 60 ГПК РФ) доказательством реальности расходов заявителя и их размера. В свою очередь, необходимость несения расходов по рассматриваемому гражданскому делу у суда сомнений не вызывает. Право прибегать к услугам профессионального юриста (представителя) и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек гарантировано законом. Суд также признает доказанной связь заявленных Полсаковым О.Е. к возмещению расходов с рассмотрением дела по его иску к ЗАО «Каменск-Лада» о защите прав потребителя, в том числе в части оплаты услуг представителя по составлению претензии.
Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Из материалов дела следует, что п. 7.8 Договора от 30.08.2025 стороны предусмотрели обязательный досудебный, претензионный порядок урегулирования спора. В силу изложенного расходы истца на оплату услуг представителя в соответствующей части также признаются судебными расходами, подлежащими возмещению Полсакову О.Е. за счет ЗАО «Каменск-Лада».
Суд также отмечает, что частичное удовлетворение требований иска Полсакова О.А. обусловлено применением к рассчитанной к взысканию с ответчика суммы неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также определением к взысканию суммы денежной компенсации морального вреда в размере меньше, чем было заявлено истцом.
В силу изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд при разрешении заявления Полсакова О.Е. не применяет принцип пропорционального распределения расходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению Полсакову О.Е. судебных расходов, суд руководствуется критерием разумности, учитывает категорию настоящего спора, уровень его сложности, субъектный состав спорных правоотношений, а также затраченное время на его рассмотрение, его рассмотрение по итогам одного судебного заседания, объем оказанной юридической помощи.
В силу изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить за счёт ЗАО «Каменск-Лада» судебные расходы Полсакова О.Е. на оплату услуг представителя в полном объёме, полагая, что указанная сумма, вопреки возражениям представителя ЗАО «Каменск-Лада», отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объёма оказанных услуг и чрезмерно высокой не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Полсакова Олега Евгеньевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Каменск-Лада» в пользу Полсакова Олега Евгеньевича в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 30 000 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья подпись О. А. Толкачева