ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев 27 мая 2026 г. по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении
Павлова Юрия Анатольевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающей по адресу <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, установил:
<ДАТА3> около 21 час. 30 мин. Павлов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Мира, д. 15, совершил хищение одной бутылки водки Хлебная, объемом 0, 25 л., стоимостью 209, 99 руб., чем причинил материальный ущерб АО Тандер в размере 209,99 руб.
При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности Павлов с допущенным нарушением согласился в полном объеме, вину признал, пояснил, что ущерб не возместил, в браке не состоит, не трудоустроен, хронических заболеваний инвалидности не имеет, участия в боевых действиях не принимал, наград не имеет, ранее судим за кражу.
Представитель потерпевшего для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Павлова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года, указано о том, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Поскольку в действиях Павлова присутствовал умысел на завладение товаром, и произошло его фактическое изъятие у собственника, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Павловым административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2026, рапортом сотрудника правоохранительных органов, справка об ущербе, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями свидетеля Клюшниковой ОГ., объяснениями самого Павлова, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями об административных правонарушениях.
На основании представленных доказательств, мировым судьей установлено, что <ДАТА3> около 21 час. 30 мин. Павлов, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Мира, д. 15, совершил хищение одной бутылки водки Хлебная, объемом 0, 25 л., стоимостью 209, 99 руб., чем причинил материальный ущерб АО Тандер в размере 209,99 руб.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Павлова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного Павловым административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекался, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих - признание вины.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая личность Павлова, его материальное положение, мировой судья полагает, что в отношении него необходимо назначить наказание в виде административного ареста.
Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.
Согласно представленным материалам дела, а также установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении личных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, Павлов не является лицом, в отношении которого не может применяться административный арест.
Руководствуясь статьями 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Павлова Юрия Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с момента помещения Павлова Ю.А. в учреждение для исполнения наказаний.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая