ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шмырева Н.В., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Буркова А.С., осужденного Пшеницина М.С., адвоката Юровской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Пшеницина Михаила Сергеевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Пшеницин М.С. осужден приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от 06.02.2025 года, общий срок лишения свободы 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ранее приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 февраля 2015 года Пшеницин М.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренныхч.1 ст.105, ч.2 ст.167, ч.1 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет.
По состоянию на 05 октября 2026 года Пшеницин М.С. отбыл 11 лет 11 месяцев 28 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 05 лет 02 дня лишения свободы.
Осужденный Пшеницин М.С., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Пшеницин М.С. и, защищающий его интересы адвокат Юровская С.А., ходатайство поддержали, осужденный дополнительно указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания. В период отбывания наказания трудоустроен, имеет поощрения, с нарушениями порядка отбывания наказания, за исключением последнего по времени, согласен. Заявил о признании вины и согласии с приговорами.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания.
Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
Пшеницин М.С. осужден за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Из представленной характеристики, а также пояснений участков процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания трудоустроен столяром, имеет 29 поощрений и грамоты от администрации колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает редко, на меры воспитательного характера старается реагировать положительно. Повысил образовательный уровень.
При этом, анализируя поведение осужденного, оценивая риски рецидивного поведения, судом отмечается, что поведение осужденного в период отбытой части лишения свободы не является положительным, он допустил неоднократные нарушения порядка отбывания наказания в исправительной колонии, за которые 11 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, взыскание от 21 сентября 2026 года является действующим. Осужденный состоял на профилактических учетах как склонный к членовредительству и как склонный к побегу. Взаимоотношения поддерживает лишь с нейтрально настроенной частью осужденных. Формирование правопослушного поведения в условиях содержания в местах лишения свободы не прослеживается. В облегченные условия содержания осужденный не переводился. Чередование поощрений и взысканий, при наличии действующего взыскания, свидетельствует нестабильном поведении и необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, сохраняет риск рецидивного поведения и отсутствия критики к своему противоправному поведению. Осужденный не проявляет раскаяния, отношения к содеянному не изменил. Формальное указание в судебном заседании на согласие с приговорами не свидетельствует об искренности раскаяния. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлениями и процессуальных издержек, осужденным не исполнена.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Кроме того, суд учитывает мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Пшеницина Михаила Сергеевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****> А.А. Сержантов