ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Каменск-Уральский 21 сентября 2026 года.
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя Сафроновой Е.С. (доверенность от 07.09.2026), при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» о приостановлении исполнительных производств, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Екатерина» (далее по тексту – ООО «Екатерина») обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств № 106930/26/66068-ИП, № 106931/26/66068-ИП, № 106913/26/66068-ИП, № 106929/26/66068-ИП, предметом которых является взыскание денежных сумм в пользу взыскателей: Важорова С.А., Важоровой О.В., Важорова Г.С., суммы государственной пошлины. Требования заявления мотивированы тем, что вышеуказанные исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области во исполнение решения по делу № 2-18/2026 по иску Важорова С.А., Важорова Г.С., Важоровой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3
06.08.2026 ООО «Екатерина» подана кассационная жалоба на апелляционное определение, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на вышеприведённое решение. Кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2026. Заявитель просит приостановить исполнительные производства, полагая, что в случае удовлетворения требований кассационной жалобы поворот исполнения решения суда будет крайне затруднителен.
В судебном заседании представитель ООО «Екатерина» Сафронова Е.С., действуя на основании доверенности, требования заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в рамках исполнительных производств обращено взыскание на денежные средства ООО «Екатерина», находящиеся на счетах в банке в размере, достаточном для исполнения требований исполнительных документов. Деньги перечислены на депозит службы судебных приставов, но взыскателям не переведены по причине отложения исполнительных действий. В случае отказа в приостановлении исполнительных производств, при возобновлении исполнительных действий эти денежные средства будут перечислены взыскателям. Полагает, что в случае удовлетворении требований кассационной жалобы, отмены апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований иска к ООО «Екатерина» было в целом отказано, поворот исполнения решения суда, возврат денежных средств будет крайне затруднителен. Просит удовлетворить требования заявления.
Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания заинтересованные лица: Важоров С.А., Важорова О.В., Важоров Г.С., судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Синарскому району г.Каменска-Уральского и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Оплетаева Ю.Л., представитель Межрайонной ИФНС России №22 в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания – не представили.
Заинтересованными лицами Важоровым С.А., Важоровой О.В., Важоровым Г.С. представлены письменные возражения на заявление, просят в удовлетворении требований заявления отказать, рассмотреть его в судебном заседании в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167, п. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление ООО «Екатерина» о приостановлении исполнительных производств в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан / вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Из представленных материалов следует и судом установлено, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2026, принятым по делу № 2-18/2026, частично удовлетворены требования иска Важорова С.А., Важоровой О.В., Важорова Г.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Данным решением с ФИО9 в пользу Важорова С.А. в возмещение ущерба взыскано 475400 руб., в возмещении убытков - 39486 руб., расходов на проведение экспертизы - 15000 руб. В пользу Важорова Г.С. с ФИО9 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3000 руб. Этим же решением с ФИО9 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб., в удовлетворении требований иска к соответчикам ООО «Екатерина», индивидуальному предпринимателю ФИО10 соистцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 05.03.2026 в части удовлетворённых требований к ФИО9, а также в части отказа в удовлетворении требований иска к ООО «Екатерина» отменено. В указанных частях принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска соистцов к ФИО9 отказано, с ООО «Екатерина» в пользу Важорова С.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 475 400 руб., в возмещение убытков взыскано 39 486 руб., в возмещение расходов на проведение экспертизы взыскано 15 000 руб. В пользу Важорова Г.С. с ООО «Екатерина» в счёт денежной компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб. В пользу Важоровой О.В. с ООО «Екатерина» в возмещение расходов на подачу апелляционной жалобы взыскано 3 000 руб. В доход бюджета с ООО «Екатерина» взыскана государственная пошлина в размере 15 298 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
05.08.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Синарскому району г.Каменска-Уральского и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Оплетаевой Ю.Л. на основании исполнительных листов, выданных Синарским районным судом г.Каменска-Уральсвого Свердловской области во исполнение вышеуказанного решения суда в отношении должника ООО «Екатерина» возбуждены исполнительные производства № 106930/26/66068-ИП, № 106931/26/66068-ИП, № 106913/26/66068-ИП, № 106929/26/66068-ИП.
Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2026 к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба ООО «Екатерина» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2026, принятое по гражданскому делу № 2-18/2026 по иску Важорова С.А., Важоровой О.В., Важорова Г.С. к ООО «Екатерина», ФИО9, ИП ФИО10 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Екатерина» о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2026.
Как следует из пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В свою очередь, подача кассационной жалобы на судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для обязательного приостановления судом исполнительного производства не является.
Для случая оспаривания вступившего в законную силу судебного постановления такой порядок установлен ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судьи, указанные в ст. 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд не усматривает правовых оснований для приостановления исполнительных производств № 106930/26/66068-ИП, № 106931/26/66068-ИП, № 106913/26/66068-ИП, № 106929/26/66068-ИП. При этом суд признает, что подача ООО «Екатерина» кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не является обстоятельством, влекущим обязательное приостановление исполнительных производств. Приостановление исполнительного производства должно отвечать интересам, не только должника, но и взыскателя и не должно вести к ущемлению прав и законных интересов одной из сторон.
Как было указано выше, определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2026 отказано в приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.06.2026 по делу № 2-18/2026. При таких обстоятельствах основания для приостановления исполнительных производств, возбуждённых на основании исполнительных документов, выданных во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
в удовлетворении требований заявления общества с ограниченной ответственностью «Екатерина» о приостановлении исполнительных производств отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева