ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кондратьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гасникова Дмитрия Анатольевича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела по иску Гасникова Дмитрия Анатольевича к Аленину Евгению Сергеевичу, Алениной Ольге Сергеевне о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности, установил:
Гасников Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет Аленина Е.С., Алениной О.С. судебных расходов в размере 37 579 руб. 90 коп., понесенных в связи с рассмотрением Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области гражданского дела № 2-690/2026 по иску Гасникова Д.А. к Аленину Е.С., Алениной О.С. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности,
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания заявитель Гасников Д.А., заинтересованные лица Аленин Е.С., Аленина О.С. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, неявившихся заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы, в том числе в гражданском деле № 2-690/2026 по иску Гасникова Д.А. к Аленину Е.С., Алениной О.С. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется таким образом и только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Оценивая обоснованность заявленных к возмещению Гасниковым Д.А. судебных издержек, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2026 удовлетворены требования иска Гасникова Д.А. к Аленину Е.С., Алениной О.С. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности.
Судом постановлено: «Признать 1/8 долю, принадлежащую Аленину Евгению Сергеевичу, а также 1/8 долю, принадлежащую Алениной Ольге Сергеевне, в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительными, прекратить право общей долевой собственности Аленина Евгения Сергеевича, Алениной Ольги Сергеевны в отношении данной квартиры. Признать право собственности Гасникова Дмитрия Анатольевича, (дата) года рождения, СНИЛС №, в отношении 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Гасникова Дмитрия Анатольевича в пользу Аленина Евгения Сергеевича компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в размере 230 500 рублей 00 копеек. Взыскать с Гасникова Дмитрия Анатольевича в пользу Алениной Ольги Сергеевны компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в размере 230 500 руб.
Выплату денежной компенсации Аленину Евгению Сергеевичу и Алениной Ольге Сергеевне произвести за счет денежных средств внесенных Гасниковым Дмитрием Анатольевичем на счет Управления Судебного департамента в Свердловской области (лицевой счет 05621467050) по чеку по операции от 26 мая 2026 года в размере 461 000 руб.».
Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 21.07.2026.
При таких обстоятельствах, учитывая итог разрешения требований иска, Гасников Д.А. имеет право на возмещение за счет Аленина Е.С., Алениной О.С. понесённых в связи с разрешением судебного спора Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области издержек.
Предусмотренный ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов заявителем соблюдён.
Из материалов гражданского дела следует, что с целью подтверждения своих доводов о рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночной стоимости долей ответчиков в праве общей собственности на квартиру, истец представил в суд отчет ООО «ЦНО «<*****>» № 10961 от 23.10.2025, который был признан судом относимым, достоверным доказательством, положен судом в основу своих выводов. За услуги ООО «ЦНО «<*****>» заявителем на основании договора № 176-25 от 22.10.2025 оплачено 3 500 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 131 от 22.10.2025). Суд признает, что указанные расходы Гасников Д.А. понёс в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, несение этих расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем признаются судебными расходами, подлежащими возмещению заявителю за счет соответчиков в равных долях.
Из материалов дела также следует, что в ходе судебного разбирательства интересы Гасникова Д.А. представляла Мальцева О.В.
Согласно договору от 10.10.2025 Мальцева О.А. приняла на себя обязательства по представлению интересов Гасникова Д.А. в суде, в ходе чего оказывать консультации, готовить документы. Стоимость услуг по договору сторонами определена равной 30 000 руб. (п. 3 Договора). Реальность оплаты указанной суммы подтверждена заявителем путём предоставления чека от 10.10.2025. 05.06.2026 сторонами договора подписан акт о приёмке выполненных работ.
04.09.2026 между Мальцевой О.Д. и Гасниковым Д.А. заключён договор, по условиям которого Мальцева О.Д. приняла на себя обязательства оказать заявителю услуги по составлению заявления о возмещении судебных издержек. Стоимость услуг сторонами согласована равной 2 000 руб. (п. 3 Договора). Фактическая оплата указанной суммы подтверждена чеком от 04.09.2026.
04.09.2026 сторонами договора подписан акт приема выполненных работ
Представленные заявителем договоры, чеки, акты суд признает достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами реальности расходов заявителя на оплату услуг представителя, их размера. Суд также признает доказанной связь указанных расходов с рассмотрением дела по иску Гасникова Д.А. к Аленину Е.С., Алениной О.С. о прекращении права собственности на долю в жилом помещении с выплатой компенсации и признании права собственности, а также по заявлению Гасникова Д.А. о возмещении судебных расходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению Гасникову Д.А. расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критерием разумности. Степень разумных пределов в данном случае судом определяется с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи. При этом суд также учитывает степень сложности дела, проделанную представителем работу по составлению иска, консультированию заявителя, представлению его интересов в суде первой инстанции, количество состоявшихся судебных заседаний, составление при этом документов, продолжительность судебных заседаний, степень участия в процессуальных действиях со стороны представителя. Учитывая вышеизложенное, суд признает отвечающими критерию разумности в рассматриваемом деле расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом в заявленном размере. Данная сумма подлежит взысканию в пользу заявителя с Гасниковой О.С., Гасникова Е.С. в равных долях.
Также в равных долях за счёт указанных лиц подлежат возмещению документально подтверждённые расходы Гасникова Д.С. на оплату почтовых услуг в размере 420 руб. 64 коп., 318 руб. 04 коп., 426 руб. 74 коп., 457 руб. 24 коп., 457 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103.1, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Гасникова Дмитрия Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с Аленина Евгения Сергеевича (ИНН №) в пользу Гасникова Дмитрия Анатольевича (СНИЛС №) в возмещение судебных расходов 18 789 руб. 95 коп.
Взыскать с Алениной Ольги Сергеевны (ИНН №) в пользу Гасникова Дмитрия Анатольевича (СНИЛС № 32) в возмещение судебных расходов 18 789 руб. 95 коп.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частой жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева