ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 октября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Вохмина Д.А., представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Носа А.В., осужденного Шведова В.Н., адвоката Царевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Шведова Владимира Николаевича, (дата) года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Шведов В.Н. осужден приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07 декабря 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 14 октября 2026 года Шведов В.Н. отбыл 05 лет 04 месяца 20 дней лишения свободы.
Неотбытая часть наказания составляет 03 года 07 месяцев 10 дней лишения свободы.
Осужденный Шведов В.Н., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Шведов В.Н. и, защищающая его интересы адвокат Царева М.И. доводы ходатайства поддержали, осужденный дополнительно указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признает частично. В колонии не может трудоустроиться по специальности.
Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области не поддержал ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания.
Прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на отсутствие оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ.
Потерпевшая Бабинова В.Н. представила возражение против замены наказания осужденному, просила суд рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Под исправлением осужденных, согласно ст. 9 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По положениям ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительных видов наказания.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Учитывается мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, прокурора, потерпевших.
Шведов В.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 части срока наказания, то есть срок, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ (в редакции Федерального Закона № 540-ФЗ от 27.12.2018 года).
Из представленной характеристики, а также пояснений участков процесса в судебном заседании, судом установлено, что осужденный в период отбывания наказания не трудоустроен, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного характера старается реагировать правильно.
В то же время, анализируя сведения о личности, риски рецидивного поведения, суд отмечает, что поведение осужденного в период отбытой части лишения свободы не являлось примерным, он допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое привлечен к дисциплинарной ответственности. Поощрений от администрации исправительного учреждения осужденный не имеет. Повысить образовательный уровень не пытался. На протяжении отбытой части срока наказания осужденный не изменил отношения к содеянному, раскаяния не проявляет. Формирование правопослушного поведения в условиях содержания в местах лишения свободы не прослеживается. В облегченные условия содержания осужденный не переводился. Отсутствие поощрений при наличии взыскания, свидетельствует о нестабильном поведении и необходимости постоянного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, сохраняет риск рецидивного поведения и отсутствия критики к своему противоправному поведению. Осужденным не предпринято мер по возмещению вреда, причиненного преступлением. Длительное уклонение осужденного от исполнения финансовых обязательств перед потерпевшей свидетельствует об отсутствии оснований для вывода об исправлении.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, замена наказания возможна только в качестве поощрительной меры, которая может быть применена к осужденному при наличии вывода о стойких положительных изменениях в его поведении.
Формальное истечение установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанные обстоятельства, в своей совокупности, не позволяют сделать вывод о сформировании устойчивых навыков законопослушного поведения осужденного, возможности надлежащего поведения вне контроля администрации исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, а также в полной мере удостовериться в его исправлении и утрате общественной опасности. Что требует продолжения применения комплекса воспитательных и профилактических мероприятий, используемых в исправительном учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы в целях соблюдения принципов социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания содеянному.
Шведов В.Н. является лицом, имеющим право на назначение пенсии по старости, медицинское заключение об установлении степени способности к трудовой деятельности, суду не представлено.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.
В связи с чем, основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Шведова Владимира Николаевича, (дата) года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, в тот же срок с момента получения копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: <*****>. А.А. Сержантов