АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., осужденного Черноскутова П.П. и его защитника – адвоката Федоровой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Холодова А.В., по апелляционной жалобе осужденного Черноскутова П.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 августа 2025 года, которым
Черноскутов Павел Павлович, ***, ранее судимый:
1) 29.09.2022 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде принудительных работ отбыто 13.01.2023;
2) 03.08.2023мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.09.2022, к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
3) 28.11.2023 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцам заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.08.2023, окончательно к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 05.06.2024 наказание в виде принудительных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто.
Осужденного:
1) 10.01.2025 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному этим приговором частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором от 28.11.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц;
2) 20.02.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.01.2025, окончательно 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц;
3) 06.03.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
4) 06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 20.02.2025 и приговором от 06.03.2025, окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц;
5) 06.05.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.05.2025, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 1 месяц;
6) 20.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 06.05.2025, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 год 1 месяц;
7) 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 20.05.2025, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок 1 год 1 месяц.
Осужден:
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 05.08.2024) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 28.09.2024) к 9 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 13.10.2024) к 9 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 29.05.2025, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момент вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Зачетно в срок наказания время содержания под стражей с 20.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачтено наказание по ранее вынесенным приговорам.
Приговором мирового судьи с Черноскутова П.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу *** взыскано 3 489 рублей 98 копеек, в пользу *** взыскано 7 259 рублей 96 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление прокурора Ивановой Е.А., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение осужденного Черноскутова П.П. и адвоката Федоровой С.А., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Черноскутов П.П. признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Черноскутов П.П. вину в совершении преступлений признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Холодов А.В. просит приговор мирового судьи изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, снизить назначенное Черноскутову П.П. наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Черноскутову П.П. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, исключив в данной части указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (по приговору от 29.05.2025) окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. В обоснование указывает, что в судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования при просмотре всех трех видеозаписей с камер наблюдения, установленных в местах совершения хищений, Черноскутов П.П. каждый раз сообщал правоохранительным органам о том, что на них зафиксирован он, а в ходе допросов подробно описал свои преступные действия и распоряжение похищенным, исключив причастность к кражам других лиц. Аналогичные объяснения содержатся также в объяснениях Черноскутова А.А., а изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства преступлений описаны таким образом, как о них сообщал осужденный. Полагает, что указанные обстоятельства указывают на его активное сотрудничество с органами предварительного расследования, что не получило судебной оценки. Кроме того, указывает, что суд при применении ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации оставил без внимания наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.05.2025, не присоединив его. Также суд излишне указал на необходимость отбывания в исправительном учреждении наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку таковое определяется только при назначении окончательного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Черноскутов П.П., поддерживая доводы апелляционного представления, также просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, в том числе применив положения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить режим отбывания на колонию-поселение, а также проверить правильность назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершенных преступлений и их квалификация в апелляционном представлении и апелляционной жалобе осужденным Черноскутовым П.П. не оспариваются.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Черноскутова П.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре даны анализ и надлежащая оценка.
В основу приговора положен анализ признательных показаний Черноскутова П.П., данных им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 116-120, 127-129), не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
В частности, показаниями представителей потерпевших Л. и Ф., протоколами осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 57-62, 87-91, 136-139), протоколом осмотра предметов – видеозаписей.
Справками об ущербе, товарными накладными определен размер ущерба *** в размере 3 979 рублей 98 копеек и в размере 3 279 рублей 98 копеек, *** – 3 489 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 36, 29-35, 63, 64-69, 93, 94-96).
Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, а их совокупность явилась достаточной для признания Черноскутова П.П. виновным в инкриминируемых ему деяниях.
Дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии событий преступлений 05.08.2024, 28.09.2024 и 13.10.2024 и о виновности Черноскутова П.П. в их совершении.
Действия осужденного Черноскутова П.П. верно квалифицированы по каждому событию 05.08.2024, 28.09.2024 и 13.10.2024 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В том числе судом учтено, что Черноскутов П.П. совершил умышленные преступления небольшой тяжести против собственности, преступления носят оконченный характер, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости вследствие употребления опиоидов», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, до заключения под стражу был трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.
Смягчающим обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья верно признал – наличие у Черноскутова П.П. двоих малолетних детей – ***
Также суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, оказание помощи своему отцу***, оказание помощи М., *** с которой он совместно проживает, наличие двоих несовершеннолетних детей, ***
Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что еще до возбуждения уголовного дела Черноскутов П.П. дал письменные объяснения 19.11.2024, в которых сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. При этом он сообщил информацию, которая не была известна правоохранительным органам, в частности при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в месте совершения преступлений, пояснил, что на них зафиксирован он, указал место, время, мотивы совершения преступлений, в том числе информацию о том, как распорядился похищенным товаром. В дальнейшем при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, также дал подробные показания о совершенном. Из обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в нём так, как об этом сообщал Черноскутов П.П.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он добровольно представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.
Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Черноскутов П.П. не только признал вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание нового смягчающего обстоятельства влечет смягчение назначенного Черноскутову П.П. наказания по каждому из совершенных преступлений.
Вопреки доводам осужденного Черноскутова П.П., каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ему наказания, но не установленных мировым судьей или не учтенных им в полной мере, не имеется.
Судом правильно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Также обоснованно мировым судьёй учтены непогашенные судимости по приговорам от 29.09.2022 и 03.08.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства преступлений, сведения о личности осужденного, пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, применив положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив принцип частичного сложения наказаний.
По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации после определения окончательной меры наказания.
Однако, мировой судья при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации указал о назначении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Черноскутову П.П., что не отвечает требованиям закона, поскольку окончательное наказание Черноскутову П.П. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья, как верно указано в представлении прокурора, не выполнил требования ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не назначив дополнительное наказание – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц, которое было назначено приговором от 29.05.2025 и в настоящее время осужденным не отбыто, что является основанием для изменения приговора вследствие неправильного применения уголовного закона.
С учетом требований ч. 1 ст. 389.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.
Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.
Гражданский иск о взыскании с осужденного Черноскутова П.П. в пользу *** материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 3 489 рублей 98 копеек, в пользу *** 7 259 рублей 96 копеек, разрешен верно.
Судьба вещественных доказательств определена мировым судьёй в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.15, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 20 августа 2025 года в отношении Черноскутова Павла Павловича изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим назначенное Черноскутову П.П. наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Смягчить назначенное Черноскутову П.П. наказание за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черноскутову П.П. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного Черноскутову П.П. наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 29.05.2025, окончательно назначить Черноскутову П.П. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на 1 год 1 месяц.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Холодова А.В. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30.01.2026.
Приговор вступил в законную силу 28.1.2026. Судья В.М. Сорокина