ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Каменск-Уральский
Свердловской области
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., рассмотрев заявление Балабанова Яна Сергеевича о разъяснении решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.04.2026 по гражданскому делу по иску Балабанова Яна Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 14.04.2026 по существу разрешены требования иска Балабанова Я.С. к ООО «Уралспецпром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Решением суда требования иска Балабанова Я.С. удовлетворены частично, с ООО «Уралспецпром» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере 791 735 рублей 53 копейки за вычетом установленных налогов и сборов; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 14.04.2026 в размере 165 721 рубля 80 копеек, с продолжением их начисления с 15.04.2026 по дату фактической выплаты на размер невыплаченной задолженности в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, за вычетом установленных налогов и сборов; в счёт денежной компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей 00 копеек. В доход бюджета с ООО «Уралспецпром» взыскана государственная пошлина в размере 27 149 рублей 00 копеек.
С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением Свердловского областного суда от 11.06.2026 ООО «Уралспецпром» был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Свердловского областного суда от 11.06.2026 апелляционная жалоба ООО «Уралспецпром» оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по 25.06.2026.
Определением Свердловского областного суда от 02.07.2026 апелляционная жалоба возвращена ООО «Уралспецпром» на основании ч. 5 ст. 232, п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Балабанов Я.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд разъяснить резолютивную часть решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 14.04.2026 по гражданскому делу № 2-477/2026 в части взыскания с ООО «Уралспецпром» задолженности по заработной плате в размере 791 735 рублей 53 копеек с формулировкой «за вычетом установленных налогов и сборов», разъяснив содержание данной формулировки и порядок её применения при исполнении решения суда. При рассмотрении указанного вопроса просит учесть, что в записке-расчёте при прекращении трудового договора от 30.01.2026 работодателем указан НДФЛ в размере 32 418 рублей 00 копеек при общей сумме начислений 791 735 рублей 53 копеек. Также просит установить, что резолютивной частью решения компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 165 721 рублей 80 копеек взыскана без формулировки «за вычетом установленных налогов и сборов», а также, что содержащаяся в исполнительном листе серии ФС № 053323015 от 11.08.2026 формулировка «за вычетом установленных налогов и сборов» применительно к взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 165 721 рублей 80 копеек отсутствует в резолютивной части решения суда от 14.04.2026. Просит устранить несоответствие исполнительного листа серии ФС № 053323015 от 11.08.2026 резолютивной части решения Синарского районного суда г. Камеиска-Уральского Свердловской области от 14.04.2026 в указанной части. Обеспечить соответствие исполнительного документа резолютивной части решения суда от 14.04.2026 в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 165 721 рублей 80 копеек, исключив из исполнительного документа применительно к указанной сумме дополнительную формулировку «за вычетом установленных налогов и сборов», отсутствующую в резолютивной части решения суда.
При разрешении данного заявления в соответствии с положениями ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
В соответствии со статьёй 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны, среди прочего, правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 225 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями (пункт 1). Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учётом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4).
Таким образом, суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке, на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом - работодателем.
В рассматриваемом случае принятое судом решение от 14.04.2026 по делу № 2-477/2026 изложено по правилам, предусмотренным ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения не содержит неясных формулировок, требующих разъяснения, в том числе в части размера и порядка взыскания сумм задолженности, изложена чётко, ясно, не вызывает сомнений для толкования и трудностей при исполнении.
Формулировка резолютивной части решения содержит сведения о размере подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 791 735 рублей 53 копейки, подлежащей уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц. При формулировании обязанности ответчика по выплате процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы также предусмотрена необходимость уменьшения соответствующих сумм на сумму налога на доходы физических лиц. В свою очередь, порядок удержаний сумм налогов со взысканных судом сумм предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и не требует разъяснения.
Содержание исполнительного листа ФС № 053323015 полностью соответствует тексту судебного акта.
В силу изложенного оснований для разъяснения решения суда по заявленным Балабанова Я.С. основаниям суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 203, 434, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
В удовлетворении требований заявления Балабанова Яна Сергеевича о разъяснении решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева