АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
26 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Павлова Д.В., осужденного Панкратова К.А., его защитника – адвоката Азизова М.С., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Панкратова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от ***, которым
Панкратов К.А., ***, судимый:
- *** Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от *** наказание в виде обязательных работ заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы. 19.11.2019 освобожден по отбытию наказания;
- *** мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 2 годам ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, предусмотренными ст.53 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами на 7 дней;
- *** Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, предусмотренными ст.53 УК РФ;
- *** Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с ограничениями и обязанностями, предусмотренными ст.53 УК РФ; снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания 31.08.2025, осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Панкратову К.А. наказание в виде девяти месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на девять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия Панкратова К.А. в исправительный центр.
На Панкратова К.А. возложена обязанность явиться по вызову в территориальный орган уголовно-процессуальной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения Панкратову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Заслушав выступления осужденного Панкратова К.А., его защитника - адвоката Азизова М.С., просивших приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мнение прокурора Павлова Д.В., считавшего приговор оставить без изменения, суд, установил:
приговором мирового судьи Панкратов К.А. признан виновным в том, что *** в период с 21:00 часа до 22:04 часов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Г.., не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Панкратов К.А. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Панкратов К.А. просит изменить наказание на ограничение свободы либо условное лишение свободы, считая, назначенное наказание суровым, приговор изменить.
В судебном заседании осужденный Панкратов К.А. указал, что наказание в виде принудительных работ негативно скажется на воспитании и содержании двух малолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Представленные в судебное разбирательство доказательства непосредственно исследованы мировым судьей, правильно оценены им в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положенные мировым судьей в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми, каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и закреплении доказательств мировым судьей при проверке и оценке приведенных в приговоре доказательств не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми у мирового судьи не имелось.
Вывод мирового судьи о виновности Панкратова К.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями в ходе дознания самого осужденного Панкратова К.А. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего Г.., свидетелей: Б.., Ч..; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы.
Мировым судьей в качестве доказательства вины Панкратова К.А. в инкриминируемом ему в вину преступному деянию исследованы и приведены в приговоре выводы имеющийся по делу судебной медицинской экспертизы, в которой экспертом установлен и описан характер имеющихся у Г.. телесных повреждений, их локализация, времени их причинения, а также выводы относительно тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего.
Выводы судебной медицинской экспертизы, а именно N *** (экспертиза свидетельствуемого) верно приняты мировым судьей во внимание и оценены в качестве доказательств по делу на предмет относимости, допустимости и достоверности, в том числе с учетом положений ст. 204 УПК РФ.
Определение вреда здоровью потерпевшего Г.. как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) определен экспертом в соответствии с действующими на момент производства в ходе дознания экспертизы N *** "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 N 522, с учетом установленных пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н), и каких-либо сомнений в своей правильности у суда не вызывает.
Таким образом, мировым судьей на основании имеющихся доказательств, объективно и верно установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с противоправными действиями Панкратова К.А., в результате которых здоровью Г.. был причинен вред средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с положениями ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ в приговоре приведено не только описание преступного деяния, обоснованно признанного мировым судьей доказанным, но и дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам.
При указанных обстоятельствах и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Панкратова К.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Панкратову К.А. наказания мировым судьей соблюдены требования статьей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы мирового судьи о признании смягчающих наказание Панкратова К.А. обстоятельств и установлении данных о его личности суд находит правильными.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал наличие малолетних детей у виновного, объяснения в качестве явки с повинной на основании п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд находит в приговоре полным перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, таких, как ***.
Мировой судья обосновано не признал в качестве смягчающего наказания Панкратова К.А. обстоятельство - противоправного поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, надлежащим образом мотивировал свой вывод, не согласится с которым, оснований у суда не имеется.
Причин для признания еще каких-либо смягчающих наказание Панкратова К.А. обстоятельств, не учтенных мировым судьей, исходя из материалов дела, не имеется.
Приведены в приговоре и установленные в судебном заседании данные о личности осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, мировым судьей на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано учтены судимости *** не образующие рецидива преступлений.
С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение Панкратовым К.А. преступления против личности при непогашенных судимостях за совершения преступлений, в том числе против личности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Панкратову К.А. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд учел наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и применил положении ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд находит обоснованными мотивированные надлежащим образом решения мирового судьи об отсутствии оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В то же время вывод мирового судьи о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами надлежащим образом аргументирован.
Наказание мировым судьей определено Панкратову К.А. с соблюдением всех требований уголовного закона, и оснований для снижения его размера суд не усматривает.
Доводы осужденного Панкратова К.А. о том, что наказание в виде принудительных работ негативно отразится на материальном положении малолетних детей находящихся на его иждивении судом отвергаются. Наличие малолетних детей мировым судьей учтено при рассмотрении уголовного дела, более того, наказание в виде принудительных работ предусматривает получение заработной платы осужденным, что напротив, свидетельствует о возможности Панкратова К.А. исполнять свою обязанность по содержанию своих малолетних детей в полном объеме.
Вопреки доводам стороны защиты осужденного Панкратова К.А., факт заключения Панкратовым К.А. 09.02.2026 трудового договора основанием для изменения наказания на исправительные работы не является.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, мировым судьей по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области от *** в отношении Панкратова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Панкратова К.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный Панкратов К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Качалкова