АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., осуждённой Скубий А.В. и её защитника – адвоката Пирогова М.А., помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Скубий А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 января 2026 года, которым
Скубий Анастасия Вадимовна, ***
***
***
Осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.04.2023. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию наказания, частично присоединены наказания, неотбытые по приговорам от 05.04.2023, от 27.11.2024, окончательно Скубий А.В. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачетно в срок наказания время содержания под стражей с 22.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи разрешен гражданский иск. Со Скубий А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу А. взыскано 4 439 рублей 85 копеек.
Приговором разрешена судьба процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление осужденной Скубий А.В. и адвоката Пирогова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубровиной М.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Скубий А.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено в период с 23:00 часов 31.05.2025 до 00:00 часов 01.06.2025 в г. Каменск-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Скубий А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, и рассмотрение дела по её ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе осужденная Скубий А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование указывает, что приговор мирового судьи не отвечает установленным уголовно-процессуальным законом критериям, а выводы суда о её причастности к инкриминируемому преступлению не обоснованы и содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности. При вынесении приговора не учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, в том числе ***, уровень образования, семейное положение и тот факт, что она осуществляет уход за близким родственником, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни её семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей. Полагает, что мировой судья, несмотря на совокупность указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не мотивировал выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит приговор мирового судьи отменить, вынести иное решение.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Скубий А.В. рассмотрено по её ходатайству, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, когда она, будучи в установленном законом порядке предупреждена о последствиях разбирательства дела в особом порядке принятия судебного решения, согласилась с предъявленным ей обвинением и с правовой оценкой её действий.
Государственный обвинитель и защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Скубий А.В. судом обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по настоящему уголовному делу не допущено.
При назначении Скубий А.В. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В том числе судом учтено, что Скубий А.В. совершила преступление небольшой тяжести против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит в фактических брачных отношениях.
Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, ***, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за родственником, ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Скубий А.В., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьёй верно не установлено.
Таким образом, при назначении наказания мировой судья учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные осужденной в апелляционной жалобе. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденной иного наказания, кроме лишения свободы, обоснованно приняв во внимание то обстоятельство, что наказания, назначенные Скубий А.В. по приговорам от 05.04.2023 и от 27.11.2024, не связанные с изоляцией от общества, не достигли целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении осужденной положений ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, мировым судьей соблюдены.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осужденной назначено в размере, приближенном к минимальному, согласно санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной о формальном учете перечисленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств являются несостоятельными.
Также суд обоснованно применил положения п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении окончательного наказания, которое является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония общего режима.
Гражданский иск о взыскании с осужденной Скубий А.В. в пользу А. материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 4 439 рублей 85 копеек, разрешен верно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 29 января 2026 года в отношении Скубий Анастасии Вадимовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Скубий А.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09.04.2026.
Приговор вступил в законную силу 06.04.2026. Судья В.М. Сорокина