ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О., при помощнике судьи Прокудиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саидову Ш. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Саидову Ш.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, гос.рег. номер Т434ХТ27, принадлежащего на праве собственности и под управлением Щелгачевой Ю.Н. и транспортного средства Toyota Premio, гос. рег. номер С665ХХ27, принадлежащего на праве собственности Гадаеву Р.Х., под управлением Саидова Ш.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Саидов Ш.П.. Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем Toyota Premio, гос. рег. номер С665ХХ27 виновного в ДТП на момент происшествия не была застрахована, последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. (дата) страховая компания выплатила в счет страхового возмещения потерпевшей стороне 210 600 рублей. Принимая во внимание, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 210 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 318 рублей.
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иные участники дорожно –транспортного происшествия – Щелгачева Ю.Н., Гадаев Р.Х., АО "АльфаСтрахование".
Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик Саидов Ш.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному месту регистрации.
Третьи лица Щелгачева Ю.Н., Гадаев Р.Х., АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что (дата) на пересечении (адрес) и (адрес) в (адрес)-гна-Аумре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, гос.рег. номер Т434ХТ27, принадлежащего на праве собственности и под управлением Щелгачевой Ю.Н. и транспортного средства Toyota Premio, гос.рег.номер С665ХХ27, принадлежащего на праве собственности Гадаеву Р.Х., под управлением Саидова Ш.П..
Факт дорожно-транспортного происшествия оформлен сотрудниками ГИБДД.
Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) Саидов Ш.П. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Premio, гос. рег. номер С665ХХ27 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса № ХХХ 0595578260, действовавшего до (дата), при этом, гражданская ответственность Саидова Ш.П. не была застрахована, поскольку последний не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 210 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений закона следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, который при использовании им транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а истец выплатил денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Toyota Prius, гос.рег. номер Т434ХТ27, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Саидова Ш.П., а у истца СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к последнему о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Саидову Ш. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Саидова Ш. П., (дата), уроженца Республики Таджикистан (СНИЛС 216-389-744 94) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 210 600 рублей, судебные расходы в размере 7 318 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.О. Иванова