АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М., с участием: старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., адвоката Рябцева В.С. в защиту интересов осужденного Семенина И.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Волкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 04 марта 2026 года, которым
Семенин Иван Владимирович, *** ранее судимый:
1) 17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;
2) 23.08.2021 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 17.03.2021, к 2 годам лишения свободы. 19.12.2022 на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.12.2022 условно досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 9 месяцев 27 дней;
3) 06.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 23.08.2021, к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;
4) 25.04.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с частичным сложением наказания с наказанием по приговору от 06.03.2024, к 2 годам 2 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.06.2024 неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 25.04.2024 в виде принудительных работ сроком 2 года 16 дней заменена на лишение свободы на срок 2 года 16 дней. Постановлением Краснотурьинского городского суда от 04.06.2025 неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 7 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 14 дней. По состоянию на 04.03.2026 неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 2 дня;
Осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 апреля 2024 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному следует прибыть самостоятельно.
Мера пресечения Семенину И.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставлена до вступления приговора в законную силу.
Приговором суда разрешен гражданский иск. С Семенина И.В. в пользу *** в счет возмещения материального ущерба взыскано 6 753 рублей 69 копеек.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокиной В.М., выступление прокурору Ивановой Е.А. и адвоката Рябцева В.С., поддержавших апелляционное представление и просивших об изменении приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Семенин И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 11.12.2025 в г. Каменск-Уральский Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Семенин И.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Каменска-Уральского Волков А.Н. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2009, которая на момент совершения преступления, за которое Семенин И.В. осужден обжалуемым приговором, погашена в силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также снизить размер назначенного наказания за преступление до 11 месяцев лишения свободы в связи, на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание заменить на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, а также в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 25.04.2025 окончательно назначить Семенину И.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Обстоятельства совершенного преступления и его квалификация в апелляционном представлении прокурора не оспариваются.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Семенина И.В. в совершении преступления, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре даны анализ и надлежащая оценка.
В основу приговора положен анализ признательных показаний Семенина И.В., данных им в ходе предварительного расследования, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности: показаниями представителя потерпевшего Б. и свидетеля П., а также приведенной в приговоре совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-26), протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. 30, 38), заявлением сотрудника магазина И. в правоохранительные органы с кратким указанием обстоятельств хищения ТМЦ и размера ущерба, что согласуется с соответствующим рапортом оперативного дежурного ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» (л.д. 8, 10), а справкой об ущербе, инвентаризационным актом и товарными накладными подтверждается наличие в магазине «Магнит» товаров, хищение которых совершил Семенин И.В., и размер причиненного *** ущерба в сумме 6 753 рубля 59 копеек (л.д. 11, 12, 13-15, 16, 17-19).
Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, а их совокупность явилась достаточной для признания Семенина И.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.
Дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии событий преступления 11.12.2025 и о виновности Семенин И.В. в его совершении, верно квалифицировав действия Семенина И.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В частности, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на собственность, совершенного с прямым умыслом, оконченного.
При оценке личности виновного мировым судьёй правильно учтено, что Семенин И.В. на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, назначенного по приговору от 25.04.2024, состоит в браке, трудоустроен.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей учтено наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, исключение причастности третьих лиц путем опознания своей личности при просмотре видеозаписи, изъятой с места совершения преступления.
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьёй признано признание Семениным И.В. вины, ***
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, назначив наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Решение суда о необходимости назначения осужденному Семенину И.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировано судом, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Данные выводы в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Придя к выводу о возможности исправления осужденного Семенина И.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принял решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Поскольку преступление, за которое Семенин И.В. осужден обжалуемым приговором, совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 25.04.2024, окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К имеющим значение для дела данным законодательством отнесены сведения о предыдущих судимостях подсудимого, которые не являются снятыми и погашенными на момент совершения им преступления.
Как следует из материалов дела, приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2009 Семенин И.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. 23.06.2017 Семенин И.В. освобожден по отбытии наказания.
Таким образом, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) срок погашения судимости – 8 лет ко времени совершения Семениным И.В. преступления – 11.12.2025 по настоящему делу истек.
В силу положений ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, указания суда на погашенную судимость по приговору от 11.09.2009 подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора, а соответствующие доводы апелляционной представления прокурора подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оснований для снижения назначенного Семенину И.В. наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется, поскольку исключение судимости по приговору от 11.09.2009 не влияет на признание в действиях виновного рецидива преступлений, который образует иная судимость, учтенная мировым судьей при назначении наказания.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.15, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области Нечаева М.А. от 04 марта 2026 года в отношении Семенина Ивана Владимировича изменить:
- исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 11.09.2009.
В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с передачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечение этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 20 апреля 2026 года.
Апелляционное постановление вступило в законную силу 17.04.2026. Судья В.М. Сорокина