АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(мотивированное)
30 июля 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Качалковой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., защитника – адвоката Бочариковой М.М., при секретаре судебного заседания Диких А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дубровиной М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.03.2026, которым
Трусов М.П., родившийся *, судимый:
04.08.2015 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания 18.11.2022, осужденный:
1) 12.11.2025 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
2) 01.12.2025 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.11.2025) к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
3) 15.01.2026 мировым судьей судебного участка №3 Синарского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 01.12.2025) к 3 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
4) 27.01.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.01.2026) к 3 годам 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;
5) 24.02.2026 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 27.01.2026) к 4 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, осужден по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 2 месяцев лишения свободы заменено 2 месяцами принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.02.2026, окончательно Трусову М.П. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок наказания постановлено исчислять co дня прибытия Трусова М.П. в исправительный центр. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в счет отбытия наказания время содержания Трусова М.П. под стражей по приговору от 15.01.2026: с 16.12.2025 по 15.01.2026 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, по приговору от 27.01.2026 и от 24.02.2026 согласно указанным в приговорах коэффициентам.
Зачтено в счет отбытия наказания, назначенного настоящим приговором, отбытое Трусовым М.П. наказание по приговору от 24.02.2026 в период с 28.01.2026 до дня поступления настоящего приговора для исполнения в исправительный центр.
Заслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Трусов М.П. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В суде первой инстанции подсудимый представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что вину в совершении преступления по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ он признает полностью, указанное ходатайство удовлетворено мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.
Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дубровиной М.С. просит приговор изменить: указать на применение положений ч.2 ст.53.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ; усилить наказание, назначив Трусову М.П. 8 месяцев лишения свободы, являющегося минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 115 УК РФ при рецидиве преступлений; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить данное наказание принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.02.2026, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 4 года 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Трусова М.П. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Трусова М.П. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшего Щ., свидетелей П., А., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела.
Осужденный Трусов М.П. в судебном заседании не участвовал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.
Действия Трусова М.П. верно мировым судьей квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Представленные в судебное разбирательство доказательства непосредственно исследованы судьей, правильно оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судьей допустимыми, каких-либо нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и закреплении доказательств судьей при проверке и оценке приведенных в приговоре доказательств не установлено.
При назначении наказания Трусову М.П. мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Выводы судьи о признании смягчающих наказание Трусова М.П. обстоятельств и установлении данных о его личности суд находит правильным.
При этом суд находит в приговоре полным перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного хронического заболевания, действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевший принял.
Мировой судья верно установив наличие обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка * г.р.
Также верно установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.
Так Трусов М.П. судим по приговору от 04.08.2015 за умышленное тяжкое преступление, отбывал лишение свободы, указанная судимость не снята и не погашена, соответственно с вновь совершенным умышленным преступлением небольшой тяжести на основании ч.5 ст.18 образует рецидив преступлений и на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.
При этом при назначении Трусову М.П. наказания, мировым судьей указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обосновано мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае.
Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания Трусову М.П. требования ч.2 ст.68 УК РФ фактически не применены, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о том, что Трусову М.П. при рецидиве преступлений назначено чрезмерно мягкое наказание, и усиливает ему наказание по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
Указанное нарушение в свою очередь повлекло неправильное определение окончательного размера основного наказания с применением положения, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговорам, при замене Трусову М.П. наказания в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья допустил формулировку: (в редакции Федерального Закона на момент совершения преступления, с учетом ч.1 ст.10 УК РФ), что в соответствии требованиями о законности и обоснованности (ст. 297 УПК РФ) и принципа действия уголовного закона во времени (ст. 10 УК РФ, ст. 4 УПК РФ) подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что в этой части в приговор могут быть внесены уточнения, которые не влияют на выводы мирового судьи о доказанности виновности Трусова М.П. и квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание Трусову М.П. назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.02.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района Свердловской области от 27.03.2026 в отношении Трусов М.П. изменить:
- усилить Трусову М.П. назначенное по п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 8 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Трусову М.П. наказание на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности наказаний, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24.02.2026 окончательно назначить Трусову М.П. наказание в виде 4 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С. – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Ю.А. Качалкова