РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. с участием Белоносовой М.В. и ее защитника Ганиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоносовой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2025 года (резолютивная часть постановления вынесена 15 октября 2025 года) Белоносова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Белоносова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения. Поскольку никаких побоев она Е. не наносила, защищалась от нападения последнего. Полагает, что потерпевший оговорил ее из-за личных неприязненных отношений.
В судебном заседании Белоносова М.В. и ее защитник Ганина Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно представили суду положительные характеризующие данные на Белоносову.
Несовершеннолетний потерпевший Е., его законный представитель К.Н. и представитель потерпевшего Савкина Н.А. в судебное заседание не явились, обратившись с заявлениями о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В письменных возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 июня 2025 года около 16 часов Белосонова М.В., находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, нанесла в область лица несовершеннолетнему Е. удар правой рукой, в которой находились ключи от квартиры, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на нижнем веке правого глаза у его внутренней части, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом действия Белоносовой М.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт совершения Белоносовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Так в основу выводов о доказанности вины Белоносовой М.В. с совершении правонарушения мировым судьей положены объяснения потерпевшего Е., данными при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании о том, что 15 июня 2025 года в ходе конфликта Белоносова М.В. нанесла ему удар рукой с зажатыми в ней ключами по лицу, от чего он испытал физическую боль и у него была царапина под глазом; объяснениями К.Н., данными при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании, о том, что со слов сына Е. ему нанесла удар рукой с ключами по лицу Белоносова М.В., это послужило основанием для обращения в полицию и за медицинской помощью; заявлением законного представителя потерпевшего К.Н. в отдел полиции от 15 июня 2025 года, где заявитель указала, что ее сестра Белоносова М.В. избила ее сына Е.; показаниями свидетеля М.Г., данными при производстве по делу, являвшейся очевидцем нанесения Белоносовой М.В. ударов рукой по лицу Е.; заключением эксперта № от 19.01.2025, в выводах которого указано о наличии у Е. ссадины на нижнем веке правого глаза у его внутренней стороны, которая могла образоваться от травмирующего ударного воздействия тупым твердым предметом, давностью образования не более 1-3 дней, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Событие вмененного Белоносовой М.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием изложенных выше обстоятельств описано в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Белоносовой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Белоносовой М.В. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, удара, который повлек за собой причинение потерпевшему физической боли.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено.
Потерпевший Е. последовательно настаивал, что от действий Белоносовой М.В., ударившей его рукой с ключами в лицо, он испытал физическую боль. При этом его показания обоснованно не вызвали у мирового судьи сомнений в их правдивости, поскольку они подтверждаются иными приведенными выше доказательствами (в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Е. ссадины на нижнем веке правого глаза у его внутренней стороны, появление которой неоспоримо сопровождается физической болью), согласуются с ними, образуя совокупность, необходимую для выводов о виновности Белоносовой И.Д.
То обстоятельство, что между несовершеннолетним Е., его законным представителем и Белоносовой М.В. имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в материалах дела не имеется.
Несогласие Белоносовой М.В. и ее защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Доводы Белоносовой М.В. и ее защитника о причинах конфликта, не свидетельствуют о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости.
Доводы о том, что Е. сам совершил правонарушение, нанеся Белоносовой М.В. удары, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют. Поскольку юридическая оценка действий потерпевшего не относится к компетенции мирового судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода мирового судьи о виновности Белоносовой М.В. не влияют.
Факт конфликта с Е. 15 июня 2025 года в квартире по <адрес> Белоносовой М.В. не опровергался. При этом доводы относительно отсутствия в её действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшего, его представителя и свидетеля). Указанные доводы расцениваются как избранный Белоносовой М.В. способ защиты, направленный на избежание наказания за совершенное административное правонарушение.
Согласно исследованных судом доказательств Белоносовой М.В. не была лишена возможности избежать конфликта, однако избрала иную линию поведения в отношении потерпевшего Е.
С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что Белоносова М.В. действовала в состоянии крайней необходимости и что возникшая конфликтная ситуация не могла быть устранена иными средствами.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Белоносовой М.В. как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту, не усматривается.
Административное наказание назначено Белоносовой М.В. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая все вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 октября 2025 года, вынесенное в отношении Белоносовой Марины Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Белоносовой М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Москалева