ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам пгт. Кировский 21 января 2026 года.
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Комова Д.Г., при секретаре Ильчук А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу № 2а-202/2025,
УСТАНОВИЛ:
Представитель МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю обратился в Кировский районный суд Приморского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по административному делу № 2а-202/2025, в котором указал следующее.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по делу № 2а-202/2025 отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю. Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о том, что задолженность по административному иску оплачена после вынесения мировым судьёй судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края судебного приказа № 2а-221/2021. После отмены данного судебного приказа, поворота исполнения судебного приказа исполнительный лист административным ответчиком Головановой Н.В. к исполнению не предъявлялся.
Административный ответчик ввёл суд первой инстанции в заблуждение и предъявил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-221/2021 №. Ответчик, дождавшись вступления в законную силу решения суда от 13.08.2025, представила заявление 23.10.2025 года с исполнительным листом для возврата уплаченной суммы по судебному приказу № 2а-221/2021 на сумму 105129 рублей 74 копейки.
Налоговым органом 27.10.2025 года был осуществлён возврат суммы в размере 45989 рублей 11 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суммы в размере 13903 рубля 59 копеек по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, суммы по пене в размере 42325 рублей 63 копейки на счёт в АО ТБАНК.
Решение Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по делу № 2а-202/2025 получено налоговым органом 19.08.2025 года. Судебный акт не был оспорен в связи с тем, что задолженность на дату принятия судом решения была оплачена и основания для обжалования у налогового органа отсутствовали. Таким образом, новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, возникли уже после принятия судебного акта и вступления его в законную силу.
Учитывая изложенное, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому руководствуясь ст.ст. 345-350 КАС РФ, представитель МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю просит решение Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года отменить и взыскать с Головановой Н.В. в доход бюджета отрицательное сальдо и пени в сумме 39704 рубля 91 копейки за период с 03.12.2018 по 05.04.2020, а также восстановить срок для взыскания пени в сумме 3630 рублей 61 копейки за 2017 год и за 2019 год.
Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения уведомлён судебной повесткой, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял, в поданном в суд заявлении изложил свою просьбу о рассмотрении его заявления в его отсутствие.
Административный ответчик Голованова Н.В. и её представитель – адвокат Руднева О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлялись судебными повестками, заявлений об отложении судебного заседания не предоставляли.
Изучив материалы дела, доводы заявления представителя административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с ч. 2 ст. 345 КАС РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменён обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
В силу ч. 2 ст. 350 КАС РФ одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из закреплённых в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 31 следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определённой процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.
Решением Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по делу № 2а-202/2025 отказано в удовлетворении административного иска МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю к Головановой Н.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам.
При вынесении данного решения суд учитывал представленные в материалы дела представителем административного ответчика чеки по операции от 25.10.2024 г., из которых следует, что Голованова Н.В. произвела платежи на сумму 101129 рублей 74 копейки и 4000 рублей, что в общей сумме составило 105129 рублей 74 копейки, а также то, что 27.11.2024 г. судебный приказ № 2а-221/2021 был отменён на основании определения мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края и 28.04.2025 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края было вынесено определение по заявлению Головановой Н.В. о повороте исполнения судебного приказа № 2а-211/2021, которым на МИ ФНС России № 9 по Приморскому краю возложена обязанность вернуть Головановой Н.В. денежные средства в размере 105129 рублей 74 копейки и судебные расходы в размере 3000 рублей. Суд учёл и то обстоятельство, что ответчиком Головановой Н.В. задолженность по уплате страховых взносов погашена, исполнительный лист № 2а-221/2021, выданный судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края 26.05.2025 г. на основании определения о повороте исполнения судебного приказа № 2а-221/2021, взыскателем Головановой Н.В. к исполнению не предъявлялся.
Однако, согласно представленным в дело документам следует, что исполнительный документ ВС №, выданный на основании определения мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 28.04.2025 года по делу № 2а-221/2021, был подан представителем Головановой Н.В. – Рудневой О.А. для исполнения, получен Федеральным казначейством 20.10.2025 года и исполнен 27.10.2025 года.
Таким образом, исполнительный лист ВС №, который суд учитывал при вынесении решения по делу № 2а-202/2025, был предъявлен к исполнению после вступления решения Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по делу № 2а-202/2025 в законную силу, то есть после 16.09.2025 года.
В связи с чем, обстоятельство, на которое ссылается представитель МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю в своём заявлении, относится к фактическим обстоятельствам дела, указанным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку представителю административного истца хотя и было известно о наличии у административного ответчика исполнительного листа, выданного на основании определения мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края о повороте исполнения судебного приказа, однако этот исполнительный лист до момента вынесения решения суда к исполнению предъявлен не был. Кроме того, в своих возражениях на административные исковые требования, представитель ответчика ссылался на то, что задолженность по страховым взносам у административного ответчика отсутствует, поэтому в случае удовлетворения административного иска задолженность по страховым взносам будет взыскана повторно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приведённое представителем заявителя – МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю обстоятельство, как основание для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по административному делу № 2а-202/2025 является основанием для применения положений статьи 350 КАС Российской Федерации.
Поэтому имеются основания для пересмотра решения суда по административному делу № 2а-202/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, заявление представителя МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю о пересмотре решения Кировского районного суда Приморского края от 13.08.2025 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 351 КАС Российской Федерации в случае удовлетворения заявления и отмены судом ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам повторное рассмотрение административного дела осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для суда соответствующей инстанции.
Повторное рассмотрение административного дела может осуществляться непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения административного дела по существу в том же судебном заседании (часть 4 статьи 351 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако, учитывая то обстоятельство, что представитель административного истца – МИ ФНС России № 13 по Приморскому краю и административный ответчик Голованова Н.В. в судебное заседание не явились, суд считает невозможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в этом судебном заседании, поэтому административное дело должно быть назначено к судебному разбирательству на иные дату и время.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 349-351 КАС Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю о пересмотре решения Кировского районного суда Приморского края по административному делу № 2а-202/2025 по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.
Решение Кировского районного суда Приморского края от 13 августа 2025 года по административному делу № 2а-202/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю к Головановой Н.В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени по страховым взносам – отменить в связи с пересмотром административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Кировского районного суда
Приморского края Д.Г. Комов