РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., при ведении протокола помощником судьи Ефремовой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кошелева А.В.
рассмотрев жалобу Кошелева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 30 декабря 2025 года Кошелев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Должностным лицом установлено, что Кошелев А.В. 30 декабря 2025 года в 09:56 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекрёсток в районе дома 8 по ул. Ленина в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М.Е.В. постановление должностного лица от 30 декабря 2025 года в отношении Кошелева А.В. оставлено без изменения, жалоба Кошелева А.В. – без удовлетворения.
В жалобе Кошелев А.В. просит отменить постановление и решение в связи с отсутствуем в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Кошелев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, который сменился на желтый в процессе пересечения перекрестка.
Инспектор ДПС М.Е.В. в судебном заседании указал, что точную дату не помнит, он находился на службе. Вместе с напарником они двигались в патрульном автомобиле по ул. Парковая по стороны ул. Добролюбова. На перекрестке ул. Парковая – Ленина, они остановились на запрещающий сигнал светофора. М.Е.В. увидел, как автомобиль Тойота под управлением Кошелева А.В., двигаясь по ул. Ленина со стороны пр. Победы, в сторону ул. Рябова, проехал перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. Кошелев А.В. пересек «стоп-линию» и выехал на перекресток, когда для него уже горел желтый сигнал светофора. М.Е.В. было видно, какой сигнал светофора горел для Кошелева А.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц не усматриваю по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 6.14 ПДД водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что Кошелев А.В. 30 декабря 2025 года в 09:56 в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, проехал регулируемый перекрёсток в районе дома 8 по ул. Ленина в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Поскольку при вынесении постановления Кошелев А.В. оспаривал событие административного правонарушения, в отношении него инспектором Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором зафиксировано, что автомобиль под управлением Кошелева А.В. проехал регулируемый перекресток в районе дома № 8 по ул. Ленина в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
Установленные должностным лицом обстоятельства и виновность Кошелева А.В. в нарушении Правил дорожного движения помимо протокола об административном правонарушении подтверждены рапортом сотрудника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М.Е.В., визуально выявившего факт проезда транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, регулируемого перекреста в районе дома 8 по ул. Ленина в г. Каменск-Уральский на запрещающий (желтый) сигнал светофора, а также видеозаписью.
Из совокупности исследованных доказательств: видеозаписи, копии паспорта светофорного объекта с указанием сведений о режиме работы светофоров, показаний должностного лица М.Е.В. установлено, что автомобиль под управлением Кошелева А.В. проехал регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора (время видеозаписи 00:22:22).
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии вины Кошелева А.В. в нарушении Правил дорожного движения, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Кошелеву А.В. назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.
Доводы жалобы о том, что видеозапись, представленная инспектором неинформативна и не позволяет установить обстоятельства проезда перекрестка, подлежат отклонению, поскольку факт совершения правонарушения был выявлен непосредственно должностным лицом, подтвердившим данные обстоятельства в рапорте и в судебном заседании.
Инспектор М.Е.В. непосредственно обнаружил событие административного правонарушения в действиях Кошелева А.В., что на основании пункта 1 части 2 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и как следствие для рассмотрения дела с вынесением постановления.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС М.Е.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, протоколе и рапорте не имеется.
При этом представление доказательств на последующих стадиях производства по делу не является нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что в момент пересечения Кошелевым А.В. перекрестка замигал желтый сигнал светофора, он не имел времени и, соответственно, технической возможности остановить транспортное средство, подлежат отклонению, поскольку дорожная обстановка позволяла водителю руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения и вести транспортное средство, учитывая дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, избрать скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М.Е.В. № от 30 декабря 2025 года, решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» М.Е.В., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелева А.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья подпись. О.С. Зуева