РЕШЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу защитника Мельчаговой С.Л. в интересах Темурова Т.Т. на постановление начальника МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 02 декабря 2025 года Темурову Т.Т. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что гражданин Республики Таджикистан Темуров Т.Т., прибывающий на территорию Российской Федерации 12-16 января 2025 года, 19-23 января 2025 год, 31 января-15 февраля 2025 года, 08-30 апреля 2025 года, 22 мая-09 июня 2025 года, 12-22 июня 2025 года, 31 июля-06 августа 2025 года, 13 августа-10 сентября 2025 года с целью въезда «частное» и с 16 ноября 2025 по 02 декабря 2025 года (день установления сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Уральская 38 в г. Каменске-Уральском) с целью въезда «работа», с 21 августа 2025 года нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Защитник Мельчагова С.Л., действуя в интересах Темурова Т.Т., направила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление с прекращением производства по делу, поскольку было нарушено право Темурова Т.Т. (не предоставлен переводчик). Кроме того Темуров Т.Т. имеет на территории Российской Федерации устойчивые социальные связи (сожительницу), в квартире которой проживает и оказывает помощь в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы. При нахождении на территории России занимался оформлением патента на работу.
В судебном заседании заявитель Мельчагова С.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Темуров Т.Т. в судебное заседание не явился. В распоряжении суда имеются сведения о том, что Темуров Т.Т. 17 декабря 2025 года выдворен за пределы Российской Федерации.
Заслушав заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что 02 декабря 2025 года в Отделе по вопросам миграции выявлен гражданин Таджикистана Темуров Т.Т., который пребывал на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с 12 по 16 января 2025 года, с 19 по 23 января 2025 год, с 31 января по 15 февраля 2025 года, с 08 по 30 апреля 2025 года, с 22 мая по 09 июня 2025 года, с 12 по 22 июня 2025 года, с 31 июля по 06 августа 2025 года, с 13 августа по 10 сентября 2025 года с целью въезда «частное» и с 16 ноября 2025 с целью въезда «работа». То есть на момент выявления Темурова Т.Т. 02 декабря 2025 года сотрудниками полиции он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, находясь в России свыше 90 суток суммарно в течение календарного 2025 года.
В отношении Темурова Т.Т. старшим инспектором отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» 02 декабря 2025 года был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в котором зафиксированы периоды нахождения иностранного гражданина Темурова Т.Т. на территории Российской Федерации в течение 2025 года. А начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о назначении Темурову Т.Т. административного наказания.
Установленные должностным лицом обстоятельства и виновность Темурова Т.Т. в нарушении требований Федеральных законов № 115-ФЗ и № 114-ФЗ помимо протокола об административном правонарушении подтверждены объяснениями Темурова Т.Т., не оспаривающего периодические въезды в Россию в течение года и нахождение на территории РФ по истечении срока разрешительных документов, копией паспорта Темурова Т.Т. с отметками о въездах и выездах в Россию, а также досье иностранного гражданина из Единого базового сервиса «Государственная информационная система миграционного учета» с аналогичными сведениями.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии вины Темурова Т.Т. в нарушении требований Федеральных законов № 115-ФЗ и № 114-ФЗ, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Темурова Т.Т. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Темурову Т.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения Темурову Т.Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Как следует из представленных материалов, при назначении Темурову Т.Т. административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе продолжительность его проживания в России, семейное положение, отношение к уплате налогов, сведения о доходе и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживают сожительница Темурова Т.Т. и ее несовершеннолетний ребенок, с которым у Темурова Т.Т. сложились детско-родительские отношения, являющиеся гражданами Российской Федерации и находящиеся на его содержании, не могут служить безусловным основанием к изменению постановления в части исключения данного наказания.
Даже наличие у иностранного гражданина близких лиц и родственников, имеющих гражданство Российской Федерации либо вид на жительство и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. А в рассматриваем деле официальные близкие лица и родственники, имеющие гражданство Российской Федерации, у Темурова Т.Т. отсутствуют.
Тем более, следует отметить, что выдворение Темурова Т.Т. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности оказания им материальной помощи своей сожительнице, поддержания с ней общения при его проживании по месту страны национальной принадлежности.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Темурову Т.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Нарушение Темуровым Т.Т. законодательства Российской Федерации повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Темурова Т.Т. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С учетом вышеизложенного по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права Темурова Т.Т. на защиту, выразившемся в отсутствии переводчика в ходе производства по делу об административном правонарушении, несостоятельны.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Соответственно, переводчик должен привлекаться к участию в деле в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика Темуров Т.Т. не заявлял, в графе о разъяснении прав и обязанностей собственноручно поставил подпись.
Темуровым Т.Т. при даче объяснений, в том числе указания на то, что русским языком он владеет и в переводчике не нуждается, сделана собственноручная запись «С моих слов напечатано верно, мной прочитано» и поставлена подпись. Из текста обжалуемого постановления также следует, что никаких ходатайств об обеспечении участия переводчика Темуров Т.Т. не заявлял, получив постановление, никаких замечаний не сделал и заявлений не высказал.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Темуров Т.Т. владел русским языком, в связи с чем понимал все значимые действия при производстве по делу и в переводчике не нуждался. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Темурову Т.Т. разъяснены.
Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 02 декабря 2025 года №, вынесенное в отношении Темурова Толибжона Тохировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мельчаговой С.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева