РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу Нуруллаева Б.Б. на постановление начальника МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 30 января 2026 года Нуруллаеву Б.Б. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что гражданин Республики Узбекистан Нуруллаев Б.Б., прибывающий на территорию Российской Федерации с 23 июля 2025 года по 05 декабря 2025 года и с 18 декабря 2025 по 29 января 2026 года (день установления сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Уральская 38 в г. Каменске-Уральском) с целью въезда «работа», нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нуруллаев Б.Б. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения из России, поскольку он имеет на территории Российской Федерации жену – гражданку России, с которой ведет совместное хозяйство. При нахождении на территории России оформил патент на работу и вносил платежи. Полагает, что такое наказание является чрезмерным ограничением его права на частную жизнь.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нуруллаев Б.Б. в судебное заседание не явился в связи с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан. Согласно ответу заместителя начальница Центра техническая возможность участия Нуруллаева Б.Б. с использованием видеоконференцсвязи отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст. 13.3 настоящего Федерального закона.
На основании п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Как видно из материалов дела, 29 января 2025 года в 16:40 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» (г. Каменск-Уральский, ул. Уральская 38), выявлен гражданин Республики Узбекистан Нуруллаев Б.Б., который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, въехав 18 декабря 2025 года в Россию, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» К.; сведениями из базы данных «Граница»; копией заграничного паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; копией патента; копиями чеков о внесении платежей; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, а также иными материалами дела.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Нуруллаев Б.Б. не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации (дата) для работы, которую осуществлял на основании патента, выданного 13 августа 2025 года, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа уплатил 13 сентября 2025 года. По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» вынесено постановление о назначении Нуруллаеву Б.Б. административного наказания. Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года Нуруллаев Б.Б. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а 13 августа 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности.
Таким образом, фиксированный авансовый платеж по налогу подлежал уплате до 13 числа каждого месяца.
Иностранным гражданином Нуруллаевым Б.Б. осуществлялась уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа 13 сентября 2025 года.Принимая во внимание действующее правовое регулирование указанных вопросов, течение срока действия патента, выданного Нуруллаеву Б.Б., определялось периодом, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, то есть с 13 августа 2025 года по 12 сентября 2025 года включительно.
С 13 сентября 2025 года начинался новый период, за который уплата налога на доходы физических лиц должна была быть произведена Нуруллаевым Б.Б. до этой даты, то есть до 13 сентября 2025 года. Вместе с тем, налог на доходы физических лиц в виде очередного фиксированного авансового платежа Нуруллаев Б.Б. уплатил лишь единожды 13 сентября 2025 года.
С учетом положений п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа – то есть уже с 13 сентября 2025 года срок действия патента был прекращен. Соответственно, платеж от 13 сентября 2025 года произведен в момент, когда патент прекратил свое действие, в связи с чем данный платеж событие допущенного нарушения не исключает.
Если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).
Таким образом, патент Нуруллаева Б.Б. прекратил свое действие с 13 сентября 2025 года в связи с невнесением очередного авансового платежа по налогу на доходы физических лиц, поэтому с 13 сентября 2025 года режим пребывания Нуруллаева Б.Б. регламентировался положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Поскольку Нуруллаев Б.Б. прибыл в Российскую Федерацию 23 июля 2025 года, суммарный срок его пребывания в 90 суток в период календарного года истек на момент выявления Нуруллаева Б.Б. 29 января 2026 года сотрудниками полиции. Соответственно он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, находясь в России свыше 90 суток суммарно в течение календарного года (с 23 июля 2025 года с учетом выезда из России с 5 по 18 декабря 2025 года).
Новый патент для осуществления трудовой деятельности Нуруллаеву Б.Б. не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.
Факт оплаты в октябре – декабре 2025 года и январе 2026 года авансовых платежей Нуруллаевым Б.Б. правового значения не имеет.
Вопреки доводам жалобы следует отметить, что Нуруллаев Б.Б. длительное время пребывает на территории Российской Федерации, ранее неоднократно получал патент, что свидетельствует об осведомленности иностранного гражданина о порядке и сроках внесения фиксированных авансовых платежей.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Нуруллаева Б.Б., не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Нуруллаева Б.Б. в совершении правонарушения не усматривается.
Таким образом, совершенное Нуруллаевым Б.Б. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Нуруллаева Б.Б., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Нуруллаева Б.Б. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Нуруллаеву Б.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения Нуруллаеву Б.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Как следует из представленных материалов, при назначении Нуруллаеву Б.Б. административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе продолжительность его проживания в России, семейное положение, отношение к уплате налогов, сведения о доходе и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации проживает жена Нуруллаева Б.Б., с которой брак зарегистрирован 14 декабря 2024 года и которая является гражданкой Российской Федерации, не могут служить безусловным основанием к изменению постановления в части исключения данного наказания.
Наличие у иностранного гражданина близких лиц и родственников, имеющих гражданство Российской Федерации либо вид на жительство и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Следует отметить, что выдворение Нуруллаева Б.Б. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности оказания материальной помощи своим близким лицам, поддержания с ними общения при его проживании по месту страны национальной принадлежности.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нуруллаеву Б.Б. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Нарушение Нуруллаевым Б.Б. законодательства Российской Федерации повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Нуруллаева Б.Б. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С учетом вышеизложенного по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены и изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 30 января 2026 года №, вынесенное в отношении Нуруллаева Баходира Бахшилаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нуруллаева Б.Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева