ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года <адрес>
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с жалобой Бикбулатова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В Синарский районный суд <адрес> поступила жалоба Бикбулатова А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от 08 февраля 2026 года, вынесенное должностным лицом Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Изучив жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Местом совершения правонарушения в обжалуемом постановлении указан район дома № по ул. Больничный городок в с. Покровское Каменского района Свердловской области, который находится в Каменском районе Свердловской области.
Как следует из текста жалобы Бикбулатова А.Р. и содержания обжалуемого постановления местом его составления является район дома № 1А по ул. Больничный городок в с. Покровское Каменского района Свердловской области. Следовательно, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Госавтоинспекции по адресу - район дома № по ул. Больничный городок в с. Покровское Каменского района Свердловской области. Указанный адрес относится к подведомственности Каменского районного суда Свердловской области.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и позиции, отраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба Бикбулатова А.Р. на постановление должностного лица Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» подлежит рассмотрению Каменским районным судом Свердловской области.
Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело по жалобе Бикбулатова А.Р. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, в Каменский районный суд Свердловской области.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Бикбулатова А.Р. на постановление по делу № от 08 февраля 2025 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бикбулатова А.Р. направить по подведомственности в Каменский районный суд Свердловской области.
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья А.В. Москалева