РЕШЕНИЕ
10 марта 2026 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., с участием заявителя Корелиной Н.И., ее защитника – адвоката Аристарховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корелиной Н.И. – адвоката Аристарховой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 5-58/2026 мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2026 года Корелина Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Корелиной Н.И. – Аристархова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Корелина Н.И., ее защитник Аристархова А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что Корелина Н.И. телесных повреждений К.И.К. не наносила, он мог сам причинить себе телесные повреждения в силу наличия психического заболевания. Заключение эксперта, в которых отражены телесные повреждения потерпевшего не отражает давность, характер и локализацию повреждений и способ их причинения. Таким образом доказательств того, что именно Корелина Н.И. причинила телесные повреждения потерпевшему, в материалах дела не содержится.
Потерпевший К.И.К., представитель потерпевшего К.Е.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность - щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.
Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.
Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования представленных по делу доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, составленного ст. УУП ОП МО МВД России «Каменск-Уральский» П.А.И., следует, что 30 декабря 2024 года в 23 часа 50 минут Корелина Н.И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры нанесла К.И.К. около трех ударов в область лица и головы, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Признавая Корелину Н.И. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что факт совершения вменяемого Корелиной Н.И. административного правонарушения и её вина подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2025 года, письменными объяснениями представителя потерпевшего К.Е.И. от 03 февраля 2025 года, его объяснениями в судебном заседании 04 февраля 2026 года, заключением эксперта № от 04 февраля 2025 года.
Между тем, с вынесенным мировым судьей постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, Корелина Н.И. при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении жалобы судьей районного суда последовательно утверждала о своей невиновности, а также о том, что никаких телесных повреждений К.И.К. она не наносила.
Из заключения эксперта № от 04 февраля 2025 года следует, что при обращении за медицинской помощью 31 декабря 2024 года у К.И.К. обнаружены ссадины лица, лба, гематома правой орбиты, в представленной медицинской документации описаны не полностью. Отсутствие в медицинской документации подробного описания повреждений (такие как ссадины, кровоподтеки, их цвета, контуры, состояние окружающих их мягких тканей, а также края, концы, дно раны, точная локализация и т.д.), состояние окружающих мягких тканей не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет, точную дату причинения повреждений. Обнаруженные у К.И.К. повреждения в виде ссадин, гематомы сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 4 действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) и в соответствии с пунктом № 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗ СР РФ 247.04.2008 г., приказ № 194-н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 11, 12).
Так, для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.
Однако, представленными доказательствами не подтверждается факт причинения телесных повреждений потерпевшему именно Корелиной Н.И., не исключает возможности самоповреждения потерпевшего в силу его болезненного состояния здоровья, поскольку потерпевший К.И.К. показания не давал, очевидцев того, как именно Корелина Н.И. наносила побои потерпевшему, не было. Из заключения эксперта не возможно сделать однозначный вывод о том, что указанные телесные повреждения не могли быть получены в результате самоповреждения.
Мировым судьей этим обстоятельствам надлежащей оценки дано не было, причин, по которым они были отвергнуты, в судебном решении не приведено.
С учетом вышеизложенного следует признать, что по существу мировым судьей требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были; постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, а сделанные в нем выводы не обоснованы и являются преждевременными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корелиной Н.И. нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Корелиной Н.И. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, то есть в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса, поскольку по делу отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие нанесение К.И.К. побоев Корелиной Н.И.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корелиной Н.И. – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Корелиной Н.И. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись. О.С. Зуева