РЕШЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области № от 11 февраля 2026 года, вынесенным по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее МКУ «УКС») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель МКУ «УКС» обратился в суд с жалобой, в которой указал о не несогласии с правонарушением, поскольку на дороге отсутствовала разметка «стоп-линия», а сам знак «Стоп-линия» установлен не по ГОСТ, кроме того знак не был виден из-за стоявшего на парковке автобуса.
В судебном заседании защитник юридического лица Асанова А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав защитника, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии – на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2026 года в 14:33 на перекрестке улицы Добролюбова и проспекта Победы в г. Каменске-Уральском, водитель автомобиля «Лада GFK330 Лада ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МКУ «УКС», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным законом 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения при запрещающем сигнале светофора.
Выявление и фиксация данного правонарушения произведены при помощи специального технического устройства «Интегра-КДД», заводской №, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, годного к применению до 16.06.2027, и явились основанием для вынесения в отношении МКУ «УКС» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления о назначении административного наказания.
Факт совершения МКУ «УКС» данного административного правонарушения и его виновность также подтверждены представленным в материалах дела фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства.
В своей жалобе и при даче пояснений при рассмотрении жалобы защитник юридического лица принадлежность МКУ «УКС» автомобиля «Лада GFK330 Лада ВЕСТА», государственный регистрационный знак №, и того обстоятельства, что именно работник учреждения управлял этим транспортным средством, не отрицал.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности МКУ «УКС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы об отсутствии в действиях МКУ «УКС» состава административного правонарушения, поскольку отсутствует разметка, знак установлен не по ГОСТ и не был виден, подлежат отклонению. Поскольку, как установлено, на регулируемом перекрестке улицы Добролюбова и проспекта Победы, где зафиксировано административное правонарушение, установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», обозначающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. Пересечение горизонтальной линии разметки 1.12 или выезд за дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора, как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, вмененного заявителю. То есть отсутствие стоп-линии непосредственно на проезжей части при наличии соответствующего знака не свидетельствует об отсутствии оснований для выполнения водителем требований знака 6.16.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, для настоящего дела не имеет правового значения соответствие или несоответствие установленного знака положениям ГОСТа, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанности водителя соблюдать имеющиеся дорожные знаки. Правомерность или неправомерность их размещения в рамках дела об административном правонарушении не разрешается, поскольку находится за пределами предмета рассмотрения.
Водитель согласно положениям Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов и иных нормативных документов, регламентирующих правила организации движения в отдельно взятых муниципальных образованиях, а требованиям Правил дорожного движения. При этом Правила дорожного движения не позволяют водителям не выполнять их и игнорировать требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками.
Кроме того с учетом императивных требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ и т.п., не предусмотрено Правилами.
Также изучение фотоматериалов показало, что стоявший на парковке автобус не закрывал знак «Стоп-линия» (с учетом расстояния от знака до автобуса) и знак был отчетливо виден по ходу движения автомобиля «Лада GFK330 Лада ВЕСТА», государственный регистрационный знак №.
Приведенные в жалобе доводы основаны на ошибочном субъективном толковании заявителем Правил дорожного движения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ «УКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении МКУ «УКС» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Порядок привлечения МКУ «УКС» к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «УКС» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.12 названного Кодекса и является справедливым.
При этом, с учетом характера совершенного МКУ «УКС» правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области № от 11 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева