РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев с участием защитника Ганиной Е.В. жалобу Мнацаканян А.К. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» № от 17 февраля 2026 года Мнацаканян А.К. по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что гражданин Республики Армения Мнацаканян А.К., прибывающий на территории Российской Федерации с 29 апреля 2025 года по 24 июля 2025 года, с 31 августа 2025 по 20 октября 2025 года и с 07 февраля 2026 года по 17 февраля 2026 года (день установления сотрудниками Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Уральская 38 в г. Каменске-Уральском), нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Мнацаканян А.К. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения из России. Автор жалобы указывает на то, что он является гражданином Армении – страны-участницы ЕАЭС, текущее нарушение носит разовый характер и вызвано добросовестным заблуждением о сроках учета при въезде на личном транспорте. Кроме того, он добровольно встал на миграционный учет и трудоустраивался в России. Полагает, что наказание в виде принудительного выдворения является чрезмерно суровым и не соответствует допущенному нарушению. Просит применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить административное выдворение штрафом.
Защитник Ганина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы Мнацаканян А.К. поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, 17 февраля 2026 года в 13:30 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» (г. Каменск-Уральский, ул. Уральская 38), выявлен гражданин Республики Армении Мнацаканян А.К., который нарушает режим пребывания в Российской Федерации, поскольку, вопреки требованиям ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, въехав 29 апреля 2025 года на территорию РФ и находясь здесь по 24 июля 2025 года, затем вновь въехав 31 августа 2025 года в Россию, с 03 сентября 2025 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4; сведениями из базы данных «Граница»; копией заграничного паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также иными материалами дела.
В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Мнацаканян А.К. не оспаривал факт нарушения, указал, что приехал на территорию Российской Федерации 29 апреля 2025 года для работы. Находился в России до 24 июля 2025 года, потом выехал и вновь вернулся 31 августа 2025 года, находился до 20 октября 2025 года, снова выехал и вернулся 07 февраля 2026 года. Трудовой договор и патент не оформлял.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» 17 февраля 2026 года вынесено постановление о назначении Мнацаканян А.К. административного наказания.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2025 года Мнацаканян А.К. прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выехал 24 июля 2025 года (87 дней), затем въехал в Российскую Федерацию 31 августа 2025 года и находился до 20 октября 2025 года.
Режим пребывания Мнацаканян А.К. в Российской Федерации регламентируется положениями п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Поскольку Мнацаканян А.К. находился в Российской Федерации 29 апреля 2025 года – 24 июля 20265 года и с 31 августа 2025 года, то суммарный срок его пребывания в 90 суток в течение календарного года истек 02 сентября 2025 года и соответственно на момент выявления Мнацаканян А.К. 17 февраля 2026 года сотрудниками полиции. То есть он нарушил режим пребывания в Российской Федерации, находясь в России свыше 90 суток суммарно в течение календарного года.
Патент для осуществления трудовой деятельности Мнацаканян А.К. не выдавался, для получения разрешения на временное проживание, вида на жительство или для продления срока временного пребывания в Российской Федерации он в компетентные органы Российской Федерации до истечения вышеуказанной даты не обращался.
Вопреки доводам жалобы следует отметить, что Мнацаканян А.К. многократно въезжал в Российскую Федерацию, начиная с 2018 года, что свидетельствует об осведомленности иностранного гражданина о порядке и сроках пребывания на территории России.
Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Мнацаканян А.К., не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Мнацаканян А.К. в совершении правонарушения не усматривается.
Таким образом, совершенное Мнацаканян А.К. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Мнацаканян А.К., не содержащие уголовно наказуемого деяния, верно квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Мнацаканян А.К. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Мнацаканян А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Выводы должностного лица о действительной необходимости назначения Мнацаканян А.К. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.
Как следует из представленных материалов, при назначении Мнацаканян А.К. административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе продолжительность его проживания в России, имущественное положение, сведения о доходе и обеспеченности жильём на территории Российской Федерации, роде деятельности и профессии, поведения за весь период нахождения в Российской Федерации, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, отсутствие недвижимости, транспортных средств и родственников на территории России. По этим же основаниям, учитывая грубый характер совершенного административного правонарушения, должностное лицо не усмотрело оснований для применения положений ч. 3.8 КоАП РФ и замены выдворения иным видом наказания.
Довод жалобы о том, что во время пребывания на территории Российской Федерации Мнацаканян А.К. нарушений законодательства не допускал, подлежит отклонению, поскольку соблюдение миграционного законодательства страны пребывания является обязанностью иностранного гражданина и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Мнацаканян А.К. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Нарушение Мнацаканян А.К. законодательства Российской Федерации повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.
По делу установлено, что Мнацаканян А.К. с 03 сентября 2025 года по 20 октября 2025 года и с 07 февраля 2026 года незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Оснований полагать, что у Мнацаканян А.К. на момент вынесения постановления имелись прочные социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого постановления Мнацаканян А.К. в зарегистрированном браке не состоял, родственников, которые являлись бы гражданами Российской Федерации, не имел.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни Мнацаканян А.К. и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.
Доводы защитника о том, что Мнацаканян А.К. ждут на работу в <*****>, где он начал проходить стажировку, также не являются основанием замены выдворения иным видом наказания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
С учетом вышеизложенного по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Доводы жалобы заявителя и его защитника в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены и изменения постановления должностного лица, в том числе в части отмены дополнительного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 17 февраля 2026 года №, вынесенное в отношении Мнацаканян Арам Караписовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мнацаканяна А.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева