РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., с участием защитника Аникиной В.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТехноПром» Астаховой Л.В. на постановление врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО8 от 11 марта 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО8 от 11 марта 2026 года № ООО «ТехноПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 17 января 2026 года в 12:02 час. ООО «ТехноПром» по адресу Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Набережная, 6В, офис 1, осуществляло перевозку пассажиров с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом (водитель автобуса НЕФАЗ 5299, государственный регистрационных знак № ФИО3 произвел высадку пассажиров вне остановочного комплекса), чем нарушило Приказ Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом».
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Астахова Л.В. обратилась с жалобой, в которой фактические обстоятельства не оспаривает, просит постановление должностного лица отменить, поскольку допущенное нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. С водителями постоянно проводится инструктаж о запрете высадки пассажиров вне остановочных комплексов. На конечной остановке место для отдыха водителей автобусов не предусмотрены, в связи с чем автобусам приходится останавливаться вдоль края проезжей части в ряд, каких-либо парковочных мест, площадок для общественного транспорта, а также заездного «кармана» не предусмотрено.
Законный представитель ООО «ТехноПром» - Астахова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще и в срок.
Защитник Аникина В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что факт совершения правонарушения не оспаривается, однако, допущенное нарушение могло быть совершено по независящим от водителя обстоятельствам, поскольку остановка является «конченой» и на ней не предусмотрено место для стоянки автобуса. В это же время на данной остановке находился другой автобус, который мог затруднить высадку пассажиров на остановке.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.
Исходя из п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минстранса России от 30 апреля 2021 года № 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются в том числе посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 17 января 2026 года в 12:02 часа ООО «ТехноПром», расположенное по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Набережная, 6В, офис 1, осуществляло перевозку пассажиров с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом (водитель автобуса НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный знак № ФИО3 произвел высадку пассажиров вне остановочного комплекса).
Изложенное явилось основанием для привлечения ООО «ТехноПром» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 66ЮЛ № от 06 марта 2026 года; рапортами сотрудников полиции, копией протокола об административном правонарушении 66АА №4 от 19 января 2026 года, копией путевого листа автобуса №от 17 января 2026 года, актом о проведении постоянного рейда от 19 января 2026 года, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7 и иными доказательствами и не оспаривались защитником.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «ТехноПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о совершении нарушения ввиду непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля общества являются не обоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами, представленными в материалы дела.
По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными должностным лицом, переоценке доказательств и субъективному изложению обстоятельств дела, являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов, сделанных должностным лицом, основанием для отмены или изменения постановления не являются.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по делу, допущено не было.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО8 от 11 марта 2026 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПром» оставить без изменения, жалобу законного представителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: подпись. О.С. Зуева