РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., рассмотрев жалобу Юдиной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 25 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УС Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 25 марта 2026 года Юдина О.А. как лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и не состоящая с кем-либо в трудовых отношениях, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией алкогольной продукции (пиво, напиток винный).
Мировым судьей установлено, что 20 января 2026 года в 23:32 часа Юдина О.А., находясь в продовольственном павильоне, расположенном по <адрес>, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не состоящая с кем-либо в трудовых отношениях, незаконно осуществила розничную продажу пива «Жигулевское правильное 1978» объемом 0,43 литра с содержанием этилового спирта 4,6% в количестве 1 бутылки и напитка, изготовленного на основе пива «Тонис Гаррет Хард Лимон» объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,65% в количестве 1 бутылки, общей стоимостью 194 рубля З.А.В., тем самым нарушила требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при этом ее действия не содержит уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с данным постановлением, Юдина О.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что ее действия подлежат квалификации по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдина О.А., будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного закона.
Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования этого закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 20 января 2026 года в 23:32 часа Юдина О.А., находясь в продовольственном павильоне, расположенном по <адрес>, будучи не зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя и не состоящая с кем-либо в трудовых отношениях, незаконно осуществила розничную продажу пива «Жигулевское правильное 1978» объемом 0,43 литра с содержанием этилового спирта 4,6% в количестве 1 бутылки и напитка, изготовленного на основе пива «Тонис Гаррет Хард Лимон» объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта 4,65% в количестве 1 бутылки, общей стоимостью 194 рубля З.А.В.
Изложенное явилось основанием для привлечения Юдиной О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 6604 № от 23 января 2026 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2026 года с фототаблицей; протоколом изъятия от 20 января 2026 года; письменными объяснениями З.А.В. и Юдиной О.А. от 20 января 2026 года, и иными доказательствами.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности Юдиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий Юдиной О.А. на ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными и противоречащими действующему административному законодательству, поскольку обстоятельства дела подтверждают факт розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции данным физическим лицом и в связи с чем квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ признается правомерной.
По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными судом, переоценке доказательств и субъективному изложению обстоятельств дела, являются несостоятельными, не влияют на правильность выводов, сделанных судом, основанием для отмены или изменения принятых по делу актов не являются.
Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что административным органом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При указанных обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 марта 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юдиной О.А. оставить без изменения, жалобу Юдиной О.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись. О.С. Зуева