АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» декабря 2025 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Романюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мезенцевой Ольги Александровны задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Анненковой (Мезенцевой) Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 19.09.2025, которым возражения Анненковой (Мезенцевой) Ольги Александровны относительно исполнения судебного приказа возвращены,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области 26.02.2018 вынесен судебный приказ № 2-310/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Мезенцевой Ольги Александровны задолженности по договору о предоставлении кредита № * от * (л.д. 5).
17.09.2025 Анненкова (Мезенцева) О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от 26.02.2018 (л.д. 1-5).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.09.2025 возражения Анненковой (Мезенцевой) О.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности возвращены заявителю с приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением, Анненкова (Мезенцева) О.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 19.09.2025 и восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ от 26.02.2018, отменить судебный приказ от 26.02.2018 (л.д. 13-14).
В обоснование жалобы Анненкова (Мезенцева) О.А. указала, что не получала судебный приказ, не получала уведомления из почтового отделения о судебной корреспонденции, были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции.
Кроме того, с * года проживала с супругом <данные изъяты> по адресу: *. После расторжения брака Анненкова (Мезенцева) О.А. сменила фамилию на «Мезенцева». Впоследствии она заключила брак с <данные изъяты> и сменила фамилию на «Анненкова».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
-оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
-отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно положениям ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1).
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч. 2).
Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч. 1).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).
Из материалов дела следует, что 26.02.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-310/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Мезенцевой Ольги Александровны задолженности по договору о предоставлении кредита № * от * (л.д. 5).
Согласно учетно – статистической карточке на гражданское (административное) дело № 2-310/2018 (форма № 6р), судебный приказ от 26.02.2018 направлен должнику по адресу: *, 01.03.2018, вручен должнику 23.03.2018, вступил в законную силу 03.04.2018, выдан взыскателю 03.04.2018 (л.д. 6).
Из акта о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, от 25.06.2024 № 3, следует, что гражданское дело № 2-310/2018 уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 7-9).
В обоснование доводов частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.09.2025, которым возвращены возражения Анненковой (Мезенцевой) О.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, указано, что Анненкова (Мезенцева) О.А. указала, что не получала судебный приказ, не получала уведомления из почтового отделения о судебной корреспонденции, в период с * проживала с супругом <данные изъяты> по адресу: *, приложив копию свидетельства о заключении брака (л.д. 16 – на обороте), распечатку с официального сайта ФССП (л.д. 17), распечатку с официального сайта мирового судьи (л.д. 18-19).
Приложенными к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа документами не подтверждается невозможность представления заявителем возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Не приложены документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; не представлены суду документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа по причине отсутствия по месту жительства по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.09.2025.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.09.2025 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-310/2018 от 26.02.2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Мезенцевой Ольги Александровны задолженности по договору о предоставлении кредита № * от *, оставить без изменения, частную жалобу Анненковой (Мезенцевой) Ольги Александровны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025.
Судья Е.Ю. Новоселова