ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 13 июля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО1>,<ДАТА> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 17 КоАП РФ, установил:
14.05.2026 в 15 часов 40 минут Орлова, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Курганской области, при осуществлении в отношении нее принудительного привода на основании постановления УФССП от 14.05.2026, в категоричной форме отказалась проследовать с судебным приставом для доставления ее в Юргамышский РОСП УФССП России по Курганской области. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава - исполнителя не воспрепятствовать осуществлению привода не реагировала, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.
Орлова в судебное заседание явилась, пояснила, что не признает вину, она не отказывалась проехать с должностным лицом в отделении службы судебных приставов, в протоколе расписалась, что с протоколом согласна, в силу своего заблуждения, не знала, где расписывается и за что. Явку в службу судебных приставов не пропускает, в том числе была в отделении <ДАТА5>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2> присутствовал при рассмотрении дела, пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно, Орлова отказалась проследовать с ним в отделение, находилась в состоянии алкогольного опьянения, он осуществлял ее розыск по постановлению о принудительном приводе, на звонки дознавателя она не отвечала, протокол подписала в его присутствии, с протоколом была ознакомлена. Кроме того, Орлова в отделении 12.05.2026 не находилась, что подтверждается копией журнала посещения отделения службы судебных приставов.
Свидетель <ФИО3> не явилась в судебное заседание, в связи с нахождением в отпуске, представила материалы дела по исполнительному производству в отношении Орловой и письменное пояснение.
Заслушав Орлову, должностное лицо <ФИО4>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Орловой в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина Орловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ установлена судом и подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля, копией постановления о приводе, извещением, постановлением о возбуждении исполнительного производства, должностной инструкцией, копией журнала посещения отделения.
Также от заместителя начальника Юргамышского РОСП УФССП России по Курганской области <ФИО5> в адрес суда поступили материалы по исполнительному производству в отношении Орловой: рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, телефонограмма от 13.05.2026, постановление о возбуждении уголовного дела от 14.05.2026, которые при рассмотрении дела исследованы.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья установил, что 14.05.2026 в 15 часов 40 минут Орлова, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> района Курганской области, при осуществлении в отношении нее принудительного привода на основании постановления УФССП от 14.05.2026, в категоричной форме отказалась проследовать с судебным приставом для доставления ее в Юргамышский РОСП УФССП России по Курганской области. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава - исполнителя не воспрепятствовать осуществлению привода не реагировала, чем воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.
На основании мировой судья квалифицирует действия Орловой по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Мировой судья расценивает позицию правонарушителя о том, что она не препятствовала деятельности судебного пристава при вышеуказанных обстоятельствах по делу, как способ защиты и желания избежать ответственности за совершенное правонарушение. Позиция Орловой противоречит исследованным материалам дела.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Орловой наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать Орлову Лидию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600029282010
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая